Sátántangó (Béla Tarr, 1994)
http://akas.imdb.com/title/tt0111341/
Un bun ripeo en Cine-clasico de este film de 7 horas y media de duración, aquí:
viewtopic.php?f=93&t=3485
Hace un tiempo vi Satantango, está bien,... hay mucho que decir sobre este film y sobre el cine de Bela Tarr...
De las 3 que he visto de Tarr, la que más me ha gustado ha sido "Werckmeister harmoniak", seguida de Satantango y finalizando con Damnation, así que para mí este director se supera con cada nueva película. De todas formas, y para situarlo dentro de mis gustos, no creo que la mejor de las películas de Tarr sea mejor que la peor de las conocidas de Tarkovski, a excepción de Solaris. Tarko es mucho Tarko.
Echando una mirada por internet, los mejores textos que he leído sobre la película y su director han sido:
La melancolía de la resistencia: el cine de Béla Tarr
http://www.eictv.co.cu/miradas/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=49
Waiting For The Prince - an interview with Béla Tarr
http://archive.sensesofcinema.com/conte ... /tarr.html
A Place in the Pantheon, Films by Bela Tarr
By Jonathan Rosenbaum
http://www.jonathanrosenbaum.com/?p=6749
La melancolía de la resistencia: el cine de Béla Tarr
http://www.eictv.co.cu/miradas/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=49
Waiting For The Prince - an interview with Béla Tarr
http://archive.sensesofcinema.com/conte ... /tarr.html
A Place in the Pantheon, Films by Bela Tarr
By Jonathan Rosenbaum
http://www.jonathanrosenbaum.com/?p=6749
Sólo un par de apuntes y que pueden encontrarse en textos leídos por internet como el par que he puesto arriba:
Probablemente a Tarr no se le podría considerar como un director cinéfilo (a diferencia de otros como Ingmar Bergman), en las entrevistas que he leído, llevaba como 4 años sin ver una película... estaba demasiado ocupado. Cuando hace referencia a películas vistas parece remontarse a una etapa juvenil más cinéfila. También dice que, cuando puede, ve el cine de directores como Ozu y Bresson aunque no habla de influencias. Tarr dice que comenzó a rodar por razones políticas, una necesidad que tenía en aquella época (recordemos que Tarr hizo una película incluso antes de haber estudiado cine). Sin embargo Tarr parece tener muy claro que no le interesa la mayoría de las cosas que se ven hoy en día en el cine:
Para Tarr de una u otra manera todas las historias ya han sido contadas, desde el Antiguo Testamento ya está todo dicho. Por eso piensa que hay que hacer más hincapié en otros aspectos que también contribuyen a la creación de una película (me imagino que se refiere al ritmo, la ambientación, etc). Tarr compara despectivamente el cine de hoy en día a los tebeos (me imagino que para él el gran defecto de estas películas actuales es que sólo prestan una especial atención a la historia que se cuenta, dejando el resto de aspectos que vemos en un film en segundo plano).
Influencias:
Su obra puede dividirse en 2 etapas, una primera de gran influencia del Cinéma Vérité y de Cassavetes y otra etapa, que empieza con Damnation, con Tarkovski como referente.
Sin embargo a Tarr no le gusta reconocer influencias de otros directores, no le gusta autoanalizar su obra, eso es tarea de los críticos según él. Más que influencias reconoce gustarle determinadas cosas:
- Las películas de los 60 de su compatriota Miklós Jancsó (hay varias en la mula). De alguna manera se identifica con él porque también lo considera un outsider dentro de la manera habitual de hacer cine de Hungría. Pero Tarr también aclara que su cine no tiene nada que ver con el que hace él.
- En cuanto a la influencia de Cassavetes en Tarr, quizá tenga que cogerse este asunto con pinzas ya que el propio Bela Tarr atribuye esa etiqueta que le han puesto a una fijación del crítico J. Rosenbaum, de todas formas el director húngaro reconoce que le gustan algunas películas de Cassavetes.
- El pintor Pieter Brueghel y El Bosco. No veía claro estas influencias hasta que vi en Satantango la escena del baile y aquel tipo con el pan sobre la nariz. Si uno se fija en el casting la verdad es que tiene algo de bruegheliano, la señora Kráner de Satantango, sin ir más lejos. También esas escenas corales tienen mucho de esos pintores.
La señora Kráner.
La verdad es que el tema de la elección de los actores debe ser fundamental para Tarr, no hay más que recordar que hasta que no conoció a Lars Rudolph, el protagonista de "Werckmeister harmóniák", el director no se propuso realmente hacer WH, hasta entonces esa película sólo era un proyecto desechado.
- Las influencias de Tarkovski en la segunda etapa de Tarr se ven desde lejos, pero leyendo entrevistas al director húngaro uno puede concretarlas más. Al parecer Tarr considera Andrei Rublev la mejor película del director ruso. Stalker y estas películas del período ruso de Tarkovski le gustan. Sin embargo no son de su gusto las que hizo fuera de Rusia: Nostalgia y Sacrificio. Esto entronca de alguna manera con algunos textos que he leído por ahí de críticos a los que tampoco les gusta la etapa de exilio de Tarkovski. Me gustaría saber las razones.
Cosas interesantes a tener en cuenta para las futuras películas de Tarr:
- Las 3 películas de esta segunda etapa fueron rodadas de una u otra manera usando textos del escritor László Krasznahorkai. Tarr no se limita a hacer una adaptación de sus libros, conoce personalmente muy bien al escritor... y por lo tanto las ideas que hay detrás de cada uno de esos libros.
La próxima película de Tarr (creo, porque no sé si al final se reanudó el rodaje tras el suicidio de uno de los productores) será "El hombre de Londres" basado en una obra de Georges Simenon. Aparentemente parece el comienzo de una nueva etapa en el director al no adaptar más obras de Krasznahorkai, sin embargo cuenta con él para hacer el guión de la obra de Simenon (al menos es lo que pone imdb). Ya veremos si esto significa un cambio de referentes.
- Bela Tarr usa el blanco y negro en sus películas por razones que parecen bastante definitivas, no parece que vaya a cambiar, en imdb pone que "El hombre de Londres" también será en blanco y negro. Según Tarr, si tuviera ahora que hacer una película en color esto le supondría un esfuerzo enorme al tener que controlar absolutamente todos los colores que salen en sus películas, tendría que repintar todos los escenarios que usara, etc. El blanco y negro le permite controlar la unidad de la ambientación de la escena sin tantos esfuerzos. Al parecer pudo rodar "Almanac of Fall" en color porque no se desarrollaba en exteriores y así era más fácil controlar los colores.
Eso también da pistas sobre otro asunto que comenta Tarr en una entrevista: nada de lo que sale en sus películas es producto del azar, todo está controladísimo.
Entonces esta escena inicial de Satantango en donde vemos a varios toros queriendo afanarse a unas vacas no sería casual. Bajo esta interpretación, la escena inicial -como cualquier documental de la 2- sería una especie de prólogo-resumen (muy a lo Tarkovski) del film. La miserable condición humana.
- Las escenas más largas sin cortes de Satantango creo que duran unos 10-11 minutos.... que es el límite que le permitía la película Kodak que usaba el director, es una queja habitual de Tarr en los textos que he leído. Eso parece querer decir que si pudiera habría hecho tomas más largas. Me imagino que a raíz de problemas como estos en 1994, surgieron soluciones que permitieron que Sokurov pudiera rodar "El arca rusa" como lo hizo en el 2002. De todas formas es extraño el comentario de Tarr porque, según he leído, el Macbeth que hizo para la TV en 1982 está rodado sólo en 2 largas tomas, con un único corte. Imagino que usó otro tipo de material no aplicable al cine.
Cuando uno lee las entrevistas a Tarr uno tiene la sensación de que el director siempre trata de llevar sus respuestas a niveles muy prácticos y cotidianos, trata de evitar los grandes temas o la pretenciosidad que algunos le atribuyen a sus films. La mayoría de críticos le preguntan cosas profundas en relación a sus films, Tarr esquiva esas preguntas, no desea dar claves sobre sus films, algo bastante habitual en directores de este tipo. Incluso dice que cuando habla con sus actores o con su co-guionista-escritor, L. Krasznahorkai, no lo hace nunca para hablar de "grandes temas" sino para resolver los problemas cotidianos de rodaje, o para cosas más banales. Según Tarr los problemas de un rodaje no dejan tiempo para más.
La cosmología de Tarr:
Por eso es bastante difícil sacar algo en limpio de los, supuestamente, aspectos más profundos de las películas de Tarr. En las escenas finales de Damnation puede verse una gran fiesta montada en un bar con muchos borrachos cogidos de la mano, una escena con resonancias cosmológicas, el hombre y su lugar en el mundo. La verdad es que también es una escena que me recuerda al final de "Fellini, Ocho y medio" y su carrusel humano, una escena de resonancias también bastante ambiciosas. En Satantango apenas se nombra este aspecto, en una escena el profesor dice que el pueblo parece estar esperando "la revolución cósmica", la expectación que hay por la llegada de Irimiás tiene mucho de bíblica, el resto de esa sensación de que "algo grande está a punto de suceder" (que recuerda al Ordet de Dreyer) lo da la manera en qué está rodado el film, sin esas 7 horas y media sería difícil captar la dimensión cósmica de lo que sucede. En Werckmeister harmóniák el tema de la armonía como música del mundo parece orientar esa cosmología hacia terrenos pitagorico-platónicos. La escena de aquellos borrachos girando como un sistema solar sería otro ejemplo (según esta concepción pitagorico-platónica, las estrellas se movían según una armonía, siguiendo una especie de música).
De todas formas Bela Tarr es muy ambiguo en las entrevistas sobre este tema. De todas formas, por lo leído, sabemos que Tarr no cree en Dios,... así que aquellos que etiquetan el cine del húngaro como "un Tarkovski sin el tema de la religión" no irían desencaminados. Sobre este asunto hay un pasaje de la entrevista a Sense... muy interesante (he hecho una traducción de ese pasaje):
Bela Tarr: No soy filósofo y no quiero serlo en las películas.
Entrevistadores: Entonces cuando los críticos describen tu trabajo como metafísico, ¿eso te gusta?
Bela Tarr: No, no, no. Nunca pienso en cosas teóricas cuando estamos trabajando.
Entrevistadores: Pero hay temas cósmicos en tus películas, y se te atribuyen frases como "trato de mirar a las cosas desde una dimensión cósmica".
Bela Tarr: Ya sabéis lo que pasa, al empezar teníamos una gran responsabilidad social, la cual -pienso- sigue existiendo ahora. Y entonces pensaba "Vale, tenemos algunos problemas sociales en este sistema político - quizás podramos simplemente tratarlos desde lo social". Y después, cuando hicimos una segunda película y una tercera entonces supimos mejor que no hay sólo problemas sociales. Tenemos algunos problemas ontológicos y ahora creo que una gran cantidad de mierda nos llega desde el cosmos. Y allí está la razón. Ya sabéis cómo lo hemos desarrollado paso a paso, película a película. Es difícil hablar sobre lo metafísico y tal. No. Ha sido siempre escuchando la vida y pensando sobre lo que ocurre a nuestro alrededor.
Entrevistadores: ¿Qué piensas de esta mierda que está viniendo del cosmos?
Bela Tarr: Sólo hago referencia a la calidad de la vida humana y cuando digo "mierda" creo que lo expreso de la manera más aproximada.
Entrevistadores: Pero desde el punto de vista del cosmos, ¿qué papel tiene? Si el hombre es responsable de la mierda, ¿qué papel tiene el cosmos en esto?
Bela Tarr: Todo es mucho más grande que nosotros. Creo que el ser humano es sólo una pequeña parte del cosmos.
Entrevistadores: Si continúa habiendo maldad, ¿crees que viene de alguna parte? ¿De fuera de la esfera humana?
Bela Tarr: No, creo que la responsabilidad humana es grande, enorme. Quizás el mayor factor. Ya sabéis, no creo en Dios. Este es mi problema. Si tuviera en cuenta a Dios, vale, él tendría una responsabilidad en todo, pero no lo sé. Ya sabéis, si escucháis a cualquier multitud, parecen dos perros cuando empiezan a pelear. Y siempre, sólo trato de pensar sobre lo que ocurre ahora.
El texto es interesante porque a la vez que Tarr nos está explicando su ambigua visión de los aspectos más profundos de su cine también nos está contando por qué pasó de su primera etapa a su segunda.
Hay cosas que chirrían porque si Tarr no cree en Dios entonces... ¿qué responsabilidad tiene el cosmos, el mundo? Tarr se escabulle en la entrevista pero parece querer darle cierta responsabilidad -quizá menor que la humana- al cosmos. Eso sería atribuirle al cosmos cualidades humanas, es decir que parece que cree en algún Dios sin saberlo el propio Tarr. Quizá sea un Dios panteista, quién sabe. En cualquier caso parece no tenerlo claro ni él.
Precisamente por eso, estos aspectos de la cosmología de Tarr me parecen lo más endeble de los fundamentos de su cine. Es una de las razones por las que Tarkovski me parece más sólido y profundo, realmente profundo.
Mi opinión personal -teniendo en cuenta que apenas sé nada de Tarr- es que el director se encuentra en un aprieto. En realidad es el mismo aprieto en el que acaban por encontrarse las personas que asumen ciertas maneras de hacer de Tarkovski (Sokurov, El Andrei Zvyagintsev de El regreso). La manera tan radicalmente particular que tenía Tarkovski de hacer cine sólo puede llevarse a cabo si los temas de los que hablas son igualmente ambiciosos, su manera de mover la cámara parece hacer referencia a algo sobrenatural, trascendente, y justifica esa manera de rodar usando el tema de Dios y de las creencias, en su films. En Tarkovski todo encaja. ¿Pero qué pasa cuando Tarr asume formalmente la misma manera de rodar teniendo en cuenta que no es creyente? Pues que deja de lado el tema de Dios pero se ve obligado, por esa manera radical de rodar, a usar algún otro tema trascendente en sus films. Entonces es cuando aparece su vago Cosmos que no me lo creo.
Como mínimo lo intenta, ve qué es necesario unir forma y fondo, tiene algo de vergüenza, no como ese Andrei Zvyagintsev y su El regreso en donde la forma va por un lado y el fondo por el otro, como quien se viste de cura para ir a la disco.
Sobre Satantango:
Normalmente cuando un director hace una película con significados ambiguos, abiertos o multiples es porque no desea concretarlos, parece de perogrullo pero más vale aclararlo de entrada. Eso quiere decir que cualquier intento de interpretar los films de Tarr significa empobrecerlos. El que menos suele interpretarlos en público es el propio director, el que se supone que tiene "la verdad" sobre el film. Aunque probablemente ni la tenga él ya que no me extrañaría que se construyeran ese tipo de films no en base a una interpretación en particular sino partiendo ya de esos significados abiertos, manejando dudas en lugar de conceptos. Haciendo esto ni el propio director sabe lo que hace realmente, sólo aproximadamente.
Claro que un director es responsable de que su film sea más o menos facilmente interpretable. Tarr podría hacer un film teniendo especial cuidado en no crear elementos, escenas, facilmente interpretables pero no lo hace: deja las tentaciones abiertas y las escenas a mano para la especulación intelectual. Luego el propio Tarr puede decir en sus entrevistas que sus películas no tienen ninguna interpretación concreta, que no están hechas para eso, pero... dime cómo filmas y te diré cómo eres.
La tentación más clara de los críticos con el cine de Tarr, teniendo en cuenta los tipos de películas que hacía este director en sus comienzos, es la interpretación política y social. Aquí es cuando aparecen las ideologías y los intereses creados, entonces es cuando encuentras críticos que te dicen que "Satantango es la crítica más brutal y monumental que se ha hecho del comunismo en los paises del Este (representado por la granja de vacas)" y a continuación se callan. Luego están los otros críticos que se atreven a completar la frase y dicen, "Satantango es la crítica más brutal y monumental que se ha hecho del comunismo en los países del Este (la granja de vacas) y de la podredumbe del capitalismo (encarnado en el personaje de Irimiás) que llegó después a esos pobres paises".
¿Cuál de las dos interpretaciones es más correcta? Sabiendo la manera de pensar de Tarr podremos hacernos una idea. Leamos este fragmento de una entrevista a Tarr en donde habla sobre la censura en sus films (la traducción es mía):
Entrevistador: ¿Has sufrido la censura?
Bela Tarr: Creo que la censura está siempre allí. Entonces era la censura del Estado y ahora es la censura del mercado. Algunas diferencias pero...
Entrevistador: Otar Iosseliani, el director georgiano, decía lo mismo, que la censura del gran público es peor que la censura del Estado, porque sólo se consigue dinero para películas hechas para el gran público.
Bela Tarr: Sí, él tiene razón. Porque durante la época del comunismo sabías que tenías que esquivar aquí y allá, como una serpiente, y si eras lo suficientemente rápido, y tenías algunas buenas ideas, podías hacerlo. Realmente hice lo que quise. Teníamos muchas dificultades, pero finalmente podíamos hacer las películas.
(En este punto hay que recordar que Tarr tardó 3 años -3 inviernos- en hacer "Werckmeister harmóniák" debido a dificultades económicas. La financiación de Satantango la consiguió Tarr gracias al gobierno de su país a cambio de que volviera a hacer cine en Hungría).
Así que, visto lo visto, me parece más viable una interpretación de Satantango en donde no deja títere con cabeza, no deja en pie ninguna ideología y además muestra las miserias de los individuos engañándose entre ellos. Una muestra de que Tarr no deja en ese film el más mínimo resquicio de esperanza se puede ver en la figura de Futaki -¿Miklós Székely, el actor fetiche de Tarr?-, un personaje que inicialmente parece representar una especie de rebelde dentro del sistema pero que al final se ve que es claramente incapaz de siquiera rasgar la superficie de aquello que lo aprisiona.
Futaki
En esta película está muy bien mostrada la relatividad del poder que cada uno puede sustentar, depende de quién tengamos en frente. Futaki en relación a sus compañeros de trabajo no es el mismo Futaki que delante del gran Irimiás. Y el "gran" Irimiás también tiene sus propios problemas.
De todas formas quizá lo mejor sea no hacer ninguna interpretación del film que, como ya dije, no hace más que empobrecerlo.
*********************************************
Es realmente curioso que Pulp Fiction y Santantango sean del mismo año, porque ambas aportan cosas de la literatura (Faulkner) que siguen coleando hoy en día como moda.
La duración de las escenas, del film, afecta a la manera de verlo, en realidad es también lo que quería Tarr. Al terminar de ver un film tan desolador y pesimista tuve unas sensaciones más intensas que si el film hubiera sido mas corto.
Siete horas y media seguidas de pesimismo y desesperanza acaban por afectar. Aunque, dejémoslo claro, no se trata de un film lacrimógeno lleno de los engranajes habituales de los melodramas. Este film no tiene absolutamente nada que ver con eso: En este film la desolación llega poco a poco, como un imperturbable tanque que a velocidad lenta pero constante te acaba pasando por encima.
Irimiás y Petrina:
He leído en críticas varias opiniones sobre estos dos personajes. La más sugerente es una en donde se comentaba su relación con los personajes de Sancho Panza y Don Quijote. No es una comparación gratuita, mantienen un rol parecido. Irimiás es un personaje que todo el rato hace declaraciones grandilocuentes y abstractas, Petrina está todo el tiempo bajándolo a zonas más terrenales. La comparación es inequívoca... pero yo lo dejaría aquí.
Irimiás está protagonizado por Mihály Vig, músico que se ha encargado de la mayoría de hipnóticas melodías de los films de Bela Tarr.
Sin duda Irimiás es el personaje más sugerente y por su físico nos puede evocar desde la llegada de un mesías como la del mismísimo diablo, pasando por la de cualquier político, embaucador, etc. Es un personaje que da mucho juego.
(********** Empieza Spoiler **********)
Preguntas que se me ocurren sobre Satantango:
- Spoiler: +
Saludos
