Carlos Crusoe escribió:Me sorprende. Va a tener razón Luis: va a resultar que Bergman no era un pietista...
De lo que yo he visto de Mikhalkov, imitaciones de Fellini las encontré precisamente en 'Ojos negros', más que nada en la escena del balneario (incluso recuerdo un primer plano de un bastón y la mano de una anciana que es calcado a uno de 'Ocho y 1/2').
Sus últimas películas, es decir, lo que ha venido rodando después de 'Quemado por el sol', tampoco las he visto. Pero las primeras, en mi opinión, tenían una fuerza arrolladora; había en ellas, por momentos, auténticas explosiones de emoción. Quien haya leído a Chejov (en concreto, su teatro) puede rastrear las influencias. Mikhalkov (junto a otros como Loteanu, aunque era de origen rumano, moldavo de nacionalidad) le insufló al cine soviético ese espíritu ruso exaltado, que parece una ola que pasa de la calma al delirio, del amor al odio, tan característico de los eslavos. Y tal y como yo lo veo, eso, en cine (o literatura: las letras rusas del XIX son insuperables, para mí sólo comparables a algunos autores grecolatinos y ciertas obras nórdicas) resulta... arrebatador.
Claro que Bergman no era pietista. Date una vuelta si te apetece por el ripeo de "Sonrisas de una noche de verano" donde he dejado un breve comentario sobre esta genial comedia bergmaniana, aunque me parece que voy a tirar la toalla en este asunto de los textos porque pienso que no interesan más que a unos pocos - como puedas ser tu, o Preacher, o Tequila, o Totem, o dos o tres más.....- y me llevan mi trabajo aunque en algunos casos se trate de copiar y pegar simplemente. La mayoría mayoritaria se limita a "gracias" y ya está. Me sorprende asimismo la "afición" de muchos foreros de cine-clásico por aberraciones tales como el cine doblado e incluso el "coloreado". Además ya llega un momento que no se donde dejarlos, si aquí, en los "post" de cine´clásico (me tengo que acostumbrar a utilizar expresiones yanquis como Jordi Costa, ya que pienso que en la España una, grande y libre hay más americanos vocacionales que pretéritos celtíberos. De hecho de los supuestos hilos que se supone iba a abrir el que más me apetecía hacerlo era el de "la crítica cinematográfica" en España, pero despues del lío que se armó a propósito del estilo de Jose María Latorre, si escribo lo que pienso - que siempre será INDEPENDIENTE Y LEJOS DE CUALQUIER DOGMA DE FE INCLUIDO EL DE LA SANTISIMA TRINIDAD - se volverá a caer en la "dialéctica de los insultos" = "dialéctica de los puños y las pistolas". En la indescriptiblemente horrenda "Dirigido" (no me acuerdo en que número) un tipo se larga un larguísimo texto sobre Tarkowsky (paradigma del cine "pietista", je, je) en el que, al margen de rellenar páginas diciendo siempre lo mismo se recuerda al lector la influencia que sobre el cineasta ruso tuvo ¡¡Howard Hawks!!. Hace unos cuantos meses el peor ¿critico? imaginable, don Carlos Boyero maestro de la invectiva, la grosería y la desfachatez (las adecuadas para un diario tan lamentable como es hoy "El País") escribió "que lo mejor que le ha sucedido a la juventud española (mentira; y la mediana edad e incluso a no pocos cercanos a la tercera) es haber sido abducida por la cultura americana ya que EL MEJOR CINE, LA MEJOR LITERATURA, LA MEJOR PINTURA Y LA MEJOR MUSICA DEL SIGLO XX SON AMERICANAS, añadiendo la apostilla de que Bernard Herrman es un compositor de categoria igual o superior a ¡¡Mozart!!. Tamaño acto de terrorismo cultural, tamaña acumulación de falsedades tan malintencionadas como astutas, ha obtenido el respaldo lógico de los muchos lectores del todavía diario más vendido. Enfin, aquí dejo este asunto en espera de reflexionar sobre el mismo aunque albergue pocas dudas al respecto.
Unas palabra sobre Mihalkov. Tienes toda la razón, amigo Carlos, y comparto absolutamente todo lo que dices sobre él, siempre que sea anterior a "Ojos negros". A partir de esta película, y no te dijo nada de "Quemado por el sol" y lo que ha hecho despues, Mihalkov se amanera, se siente un artista enorme y su cine, para mi, pierde todo su interés. Desde hace algún tiempo es algo así como el "comisario cinematográfico" del ex-KGB Putin al que todo está permitido, mientras que él obstaculiza por razones de evidente envidia, el que cineastas tan extraordinarios como Sokurov puedan rodar en Rusia. La historia de la gestación, rodaje y estreno de "Fausto" proporcionan una imagen de la catadura moral de Mihalkov digna de su amo y señor el camarada Vladimir. El que la película, que finalmente ganó el León de Oro, estuviese en Venecia se debió a la exigencia del director de ese festival, Marco Müller. No puso exhibirse an Cannes por exigencias de Mihalkov y porque Monsieur T. Fremaux ya había apañado con un jurado repleto de americanos que este año la Palma de Oro debía adjudicarse si o si a la ridícula "El árbol de la vida", auténtico manifiesto religioso del tea party y el máximo (y peor) ejemplo de cine "pietista" que jamás he visto. Por lo demás para un canceroso como yo, siempre es un consuelo saber que me aguarda, sin duda razonable, el cielo y el resplandor de Dios porque incluso un ateo como yo ha estado siempre iluminado por la divina gracia. Y yo sin enterarme. Mira que soy torpe y autista.
El teatro de Chejov, que creo conocer íntegramente, me parece tan extraordinario como atemporal, pero me choca lo que escribes sobre "el espiritú ruso exaltado, etc", aplicable a escritores tan geniales como Dostoiewky o Tolstoi (por no abundar en otros menos famosos) pero no me cuadra con la melancolía, la tristeza que produce el paso del tiempo, la incomunicación de sus personajes e incluso el exquisitamente sutil sentido del humor que desprende el teatro de Chejov.
De acuerdo en lo de las letras rusas, grecolatinas etc, (¿Y Shakespeare, Flaubert, Borges o Thomas Mann?) pero ¿a que autores nórdicos de refieres fuera de Ibsen o Strindberg?
Un abrazo Carlos, siempre un placer leerte.
Machines of vision and audition in Bergman(240p_H.264-AAC).mp4 [11.32 Mb] 
patente y chapa
Van todas en el mismo paquete, no distingo los idiomas. 
