Epitafios con salero

[Sarita]

Mi amiga Lila, Fiaca por cierto es lunfardo (esta palabra proviene del genoves), y se usa con el significado de tener pereza, ganas de no hacer nada.

ROBERTO ARLT lo explica así :


".... La "fiaca" en el dialecto genovés expresa esto: "Desgarro físico originado por la falta de alimentación momentánea". Deseo de no hacer nada. Languidez. Sopor. Ganas de acostarse en una hamaca paraguaya durante un siglo. Deseos de dormir como los durmientes de Efeso durante ciento y pico de años.
Sí, todas estas tentaciones son las que expresa la palabra mencionada. Y algunas más.

........

Y, hoy, el "fiacún" es el hombre que momentáneamente no tiene ganas de trabajar. (esto es mio: Momentaneamente no es mi caso, te dire).

Aclaración. No debe confundirse este término con el de "tirarse a muerto", pues tirarse a muerto supone premeditación de no hacer algo, mientras que la "fiaca" excluye toda premeditación, elemento constituyente de la alevosía según los juristas. De modo que el "fiacún" al negarse a trabajar no obra con premeditación, sino instintivamente, lo cual lo hace digno de todo respeto. "

La fiaca se ha convertido para mi en una costumbre, se siente maravillosamente bien. Y si estoy muerta nadie va a venir a jorobarme (por eso ) para me levante de mi adorada reposera que, segun "ellos", cuando me muera me van a tener que operar para desincrustarmela.

Cariños.

[Nickcave30]

Qué bueno lo de fiaca, Sarita. Vaya, por aquí lo llaman modorra, perrera, entre otros nombres.

No estoy de acuerdo en que sólo el fiacún sea digno de respeto porque se niegue a trabajar instintivamente. Cualquiera que se niegue a trabajar merece todo el respeto. Ya está bien del discurso evangélico del trabajo como redentor de la zafia naturaleza humana. El trabajo no redime: embrutece, y es lícito oponerse a él con todas las armas disponibles. Bendito el derecho a la pereza, la indignidad de la holgazanería y la destrucción de las estructuras productivas. No nos engañemos: el trabajo beneficia a los de siempre, redime a los que no trabajan y se aprovechan del laboro ajeno. Es el cuento de nunca acabar.

La cita de Arlt es estupenda, y tu intervención muy linda. Qué bueno leerte por aquí, Sarita

[lila dice]

Sarita, gracias por aclararme. Yo también soy una perezosa sin remedio

No tengo epitafio para mí porque espero no tener tumba donde ponerlo, mi deseo es que cuendo llegue ese momento
se quemen mis restos y esparzan mis cenizas en algún sitio que me guste.

[Marcos Rivera]

Me uno a NickCave en su reivindicación de la fiaca como sentimiento en peligro de extinción y al que se le debe proteger, sólo una pequeña matización, no es lo mismo trabajar en lo que quieres, unas pocas cosas, que en lo que detestas, todo el resto, aunque hay que reconocer que cuando el curro crece mucho uno siempre termina añorando un poco la fiaca, por mucho que le guste lo que está haciendo.

Y como estamos en un foro cinéfilo, apuntar que ese concepto y esa actitud están fenomenalmente expresados en una simpática película argentina que se titulaba precisamente así, "La fiaca", realizada en 1969 por Fernando Ayala, uno de los cásicos del cine argentino, y emitida por televisión hace ya bastantes años. En ella, el protagonista, Norman Brisky, caía repentinamente en ese agradable sopor y no tenía ganas de hacer nada, vamos que le pasaba exactamente lo que cuenta Sarita en su dialecto genovés.

[ikiru]

Aquí van algunos vistos por internet.....joerrrrrr jajajajaj

En un cementerio de Minnesota: «Fallecido por la voluntad de Dios y mediante la ayuda de un médico imbécil».


«Dejazme en paz».

«Volveré para vengarme de los bancos». ------->Yo me pondría este también juojuojuo

Lo puso el marido en la tumba de su suegra: «RIP, RIP, ¡HURRA!

Inscripción en la puerta de un cementerio catalán: «Levantaos, vagos, la tierra es para quien la trabaja».

«Aquí yace Mariana que murió 30 días antes de ser condesa».

En la tumba del marido: «La próxima vez te haré caso».

Lo puso el difunto en la lápida unos días antes de morir: «Por fin dejé de fumar».

En la tumba de una tí@ fe@, fe@, feísim@: «Al fin polvo».

Lo pusieron sus amigos: «Aquí ya no toses, Manolo».


el filósofo cínico Diógenes:



Al morir echénme a los lobos
ya estoy acostumbrado

+ + +
Al enterrarme, ponganme boca abajo
Siempre he mirado para el otro lado.

[NitteZtalker]

Si que donde van a residir eterna/brevemente mis restos no se pueden poner epitafios (el arco de la Bombonera que da a Casa Amarilla, a metros de donde suelo parar los domingos), pero igualmente debo pensar algo... ya se me va a ocurrir algo, lo primero que me sale es "Next!" pero debería escribir algo en mi idioma.... lástima que ya no nos acompañe Borges, gran escritor de prólogos y de epitáfios (disfrazados de críticas) para sugerirme algo. Pienso opciones: "Murió en su ley (vaya a saber cuál era)" (esto supondría que morí aplastado por mi colección de películas, algo con lo que temo cada madrugada al acostarme)... o recurriendo a una cita latina: "no estaba muerto, andaba de parranda", aunque ya la utilizó un amigo (hay gente que se apura para todo).
En realidad pondría el idiograma 無, pero ese también está usado.

[acg110080]

Inscripción en la puerta de un cementerio catalán: «Levantaos, vagos, la tierra es para quien la trabaja».

Me encanta

[Longaniza]

¿Cuál podría ser el epitafio budista, Longaniza?

Es difícil de decir. De momento mis conocimientos del tema se reducen a haber ojeado un par de libros, leído un cómic y haber visto unas cuantas películas japonesas en las que hay algún budista, taoísta o similar. Lo seguro es que es una de las cosas que más me ha impresionado en toda mi vida. De tus ejemplos, el que más me gusta es el koan, sea lo que sea (aunque no sé si la broma de las leches estaría en el koan original... ).

Por último, también quería sumarme a la pereza .

[Nickcave30]

Longaniza, el koan me lo he inventado, pero se basa en algo que recuerdo vagamente sobre un cuenco de leche de un libro de Zen; no recuerdo cómo era, sólo el cuenco de leche. La broma sería inadmisible en un koan auténtico, pero quién sabe, había maestros zen que practicaban el "estilo libre": no tenían alumnos, no pertenecían a templo alguno y en cierto sentido eran equiparables a los "sabios locos o extravagantes" al más puro estilo Diógenes. Y estos maestros tenían la lengua muy afilada: insultaban, incurrían en todos los registros de lo soez, lo que hiciera falta. Podría ser el epitafio de un monje zen errante...

[Longaniza]

Sin querer desvirtuar mucho el hilo y hablando desde la ignorancia total, me da la sensación de que con el budismo se ha hecho como con otras cosas: venga a hacer sectas, templos, rezos, rutinas, normas y demás chorradas solitarias o en grupo que no sólo no tienen nada que ver, me parece, con el espíritu e ideas originales, si no que además las contradicen. Supongo que tendrá que ver con el hecho de que sean grupos con poder, entre otras cosas .

Bueno, y como aportación a los epitafios, comentar que el de Sade era: "Si no viví más fue porque no me dio tiempo".

[ikiru]

Sin querer desvirtuar mucho el hilo y hablando desde la ignorancia total, me da la sensación de que con el budismo se ha hecho como con otras cosas: venga a hacer sectas, templos, rezos, rutinas, normas y demás chorradas solitarias o en grupo que no sólo no tienen nada que ver, me parece, con el espíritu e ideas originales, si no que además las contradicen. Supongo que tendrá que ver con el hecho de que sean grupos con poder, entre otras cosas .

Bueno, y como aportación a los epitafios, comentar que el de Sade era: "Si no viví más fue porque no me dio tiempo".

Eso pasa con todas las religiones longaniza, medios de adoctrinamiento para beneficiarse unos poquitos....

[Longaniza]

Eso pasa con todas las religiones longaniza, medios de adoctrinamiento para beneficiarse unos poquitos....

Pero es que el budismo es muy potito y no tenían derecho...

[Nickcave30]

De todas formas, y por meter baza en el tema, el budismo indio primitivo se escindió en muchas corrientes en su trasmigración a China y luego a Japón. Se empapó de taoísmo, confucianismo y, ya en el país del sol naciente, tampoco fue del todo ajeno al shinto. Quiero decir, que hay muchas ramas y escuelas, algunas más doctrinarias y otras más libres. Por eso no conviene llevarse a error practicando una escéptica equidistancia respecto a todas las religiones. La estructura de poder del budismo, y su correspondiente estructura represora -articulada a partir de la manipulación del individuo- no tiene nada que ver en su dimensión y perversidad con la que erigieron las religiones del Libro (los tres monoteísmos occidentales). Y aunque hay liturgias que cumplir, el miedo no es la argamasa psicológica en que se basan, sino la liberación. No es una religión que pretenda lastrar al hombre con una culpa milenaria inexpiable y condenarlo a un infierno de dolor o beatitud; en lugar de prometer la vida eterna, pretende la liberación, que esta vida sea la última y se detenga el samsara o cadena de las reencarnaciones. Además, cada hombre es el único depositario de su salvación (la liberación del dolor humano, no la culpa por el pecado original) y de unos principios morales inalienables: no hay intermediarios en la escatología ni ritos de canibalismo simbólico ni la espartana profilaxis carnal a la que culturalmente nos aboca el servilismo evangélico.

Perdonad el exordio, pero es que a veces tendemos a hacer tabla rasa con todas las religiones, y no es lo mismo. No son lo mismo los monoteísmos del desierto que los politeísmos o ateísmos iluministas, movimientos espirituales oriundos de climas cálidos y húmedos. El propio clima moldea las estructuras de poder tribal en que se asientan las religiones, así como el ecosistema mental y cultural básico de los pueblos. No digo que en el budismo no haya habido fundamentalismos, jerarquías e imposiciones, pero en general ha sido mucho más tolerante con las "herejías" y con el resto de religiones, y a nadie se le ocurre una Inquisición Mahayana o unas cruzadas que abanderen el estandarte de Shakyamuni o los Bodhisatvas; es un pensamiento introspectivo, contemplativo, y no conquistador. Hay que tenerlo presente.

Y perdón por el sermón, amén, Namu amida butsu o como quiera que se diga

Encontrado en la red, el epitafio de un poeta ilustre:

Aquí yace el poeta Vicente Huidobro
Abrid su tumba
debajo de su tumba se ve el mar.

Éste es una maravilla, no digáis que no

[jangelcm]

Y como estamos en una web de cine vamos con varios epitafios cinéfilos:

- "Feo, fuerte y formal" (John Wayne)

- "Lo hizo a la manera difícil" (Bette Davis)

- Ésta no sé si será verdad pero me ha hecho mucha gracias:

“RIP, RIP, ¡HURRA!” Epitafio de: Groucho Marx (a su suegra)

[ikiru]

De todas formas, y por meter baza en el tema, el budismo indio primitivo se escindió en muchas corrientes en su trasmigración a China y luego a Japón. Se empapó de taoísmo, confucianismo y, ya en el país del sol naciente, tampoco fue del todo ajeno al shinto. Quiero decir, que hay muchas ramas y escuelas, algunas más doctrinarias y otras más libres. Por eso no conviene llevarse a error practicando una escéptica equidistancia respecto a todas las religiones. La estructura de poder del budismo, y su correspondiente estructura represora -articulada a partir de la manipulación del individuo- no tiene nada que ver en su dimensión y perversidad con la que erigieron las religiones del Libro (los tres monoteísmos occidentales). Y aunque hay liturgias que cumplir, el miedo no es la argamasa psicológica en que se basan, sino la liberación. No es una religión que pretenda lastrar al hombre con una culpa milenaria inexpiable y condenarlo a un infierno de dolor o beatitud; en lugar de prometer la vida eterna, pretende la liberación, que esta vida sea la última y se detenga el samsara o cadena de las reencarnaciones. Además, cada hombre es el único depositario de su salvación (la liberación del dolor humano, no la culpa por el pecado original) y de unos principios morales inalienables: no hay intermediarios en la escatología ni ritos de canibalismo simbólico ni la espartana profilaxis carnal a la que culturalmente nos aboca el servilismo evangélico.

Perdonad el exordio, pero es que a veces tendemos a hacer tabla rasa con todas las religiones, y no es lo mismo. No son lo mismo los monoteísmos del desierto que los politeísmos o ateísmos iluministas, movimientos espirituales oriundos de climas cálidos y húmedos. El propio clima moldea las estructuras de poder tribal en que se asientan las religiones, así como el ecosistema mental y cultural básico de los pueblos. No digo que en el budismo no haya habido fundamentalismos, jerarquías e imposiciones, pero en general ha sido mucho más tolerante con las "herejías" y con el resto de religiones, y a nadie se le ocurre una Inquisición Mahayana o unas cruzadas que abanderen el estandarte de Shakyamuni o los Bodhisatvas; es un pensamiento introspectivo, contemplativo, y no conquistador. Hay que tenerlo presente.

Y perdón por el sermón, amén, Namu amida butsu o como quiera que se diga

Encontrado en la red, el epitafio de un poeta ilustre:

Aquí yace el poeta Vicente Huidobro
Abrid su tumba
debajo de su tumba se ve el mar.

Éste es una maravilla, no digáis que no

Es que atendiendo unica y exclusivamente a la figura historica de Jesucristo, no tiene nada que ver con las patrañas que nos han ido metiendo a lo largo de los siglos..... "Es más fácil que un camello pase por el agujero de una aguja que que un rico alcance el reino de los cielos". ... Habría que preguntarle esto a Ratzi por la conexión del Vaticano con el banco ambrosiano , además existen las personas de la llamada teología de la liberación, que ya se han encargado de excomulgar claro...

Sí es verdad que el budismo, aboga por una visión más personal del individuo, pero tampoco piensan que esta vida es la última porque creen en la reencarnación, y arrastraras tus maldades por las sucesivas vidas, yo no creo en religiones, creo en personas.
Además no se que se puede hacer por el resto de la humanidad, si permaneces encerrado en un templo budista o en un convento de clausura de por vida....si a alguien se le ocurre que me lo explique

Ya nos hemos ido de varetas otra vez jejeje, al menos esto tiene relación con el titulo del hilo

[acg110080]

No se admiten temas politicos, religiosos, sexistas, etc... en la firma y en cualquier otra parte de la web, que vayan en contra del respeto y convivencia de la comunidad Ci-Cl

Aunque el tema está siendo tratado con todo respeto hasta ahora, las referencias a temas religiosos pudiera ocasionar conflicto con la norma o que hubiera usuarios que pudieran sentirse ofendidos. Os rogaría os centrarais en el tema de los epitafios. Sé que entendéis lo que quiero decir.

Un saludo.

[ikiru]

Pues yo voy a decir mi opinion, porque acostumbro a decir lo que pienso, tendremos que asumir que eso es un tipo de censura, porque mientras no se ofenda a nadie creo que se puede opinar libremente y aprovecho para expresar que me hubiese encantado que cada vez que hubiese habido en este foro un comentario sexista, llegando al insulto desde mi punto de vista, que ha habido cientos, alguien hubiese sacado este cartelito, pero no, eso nadie lo hizo.....debe ser que el tema de la discriminacion sexista es menos importante..... y la politica y la religion son temas muy respetables Así nos va......

[jangelcm]

Ésto no es ninguna censura. Son simplemente las normas. La mayoría de los usuarios es capaz de dialogar tranquila y coherentemente sobre política, religión o el tema que sea, pero no todos, aparte de que se pueden herir susceptibilidades.

La práctica demuestra que siempre que se trate estos temas se monta la mundial y acaba todo como el rosario de la aurora. Y como éstos son temas que realmente no tienen nada que ver con cine-clásico nos ahorramos los malos rollos innecesarios.

Culaquiera que considere que en un post alguien ha dicho algo en contra de las normas de cine-clásico puede comunicarlo a un moderador.

[Longaniza]

Hola acg110080 y jangelcm.

No quisiera ser tiquismiquis pero la norma es: "No se admiten temas politicos, religiosos, sexistas, etc... en la firma y en cualquier otra parte de la web, que vayan en contra del respeto y convivencia de la comunidad Ci-Cl". Desde luego, las normas están para cumplirlas y al que no le guste se puede ir, pero me parece, como a Ikiru, que evitar ciertos temas no es de merecer... y más temas que son omnipresentes. También me parece que cualquier cosa que no sea un insulto personal es lícito y se adecuaría a la norma... Si el criterio de las susceptibilidades heridas se basa en los que las sufren y no en algo objetivo... apaga y vámonos...

También es cierto que el post es sobre epitafios. Sólo pretendí un pequeño paréntesis para informarme que puede que se haya alargado algo. Mis disculpas.

[Nickcave30]

Suscribo lo dicho por Longaniza, y me apena la reprimenda. Esto lo que genera es inhibición y pensarse uno muy bien de qué habla y de qué no. No veo por qué se debe evitar un tema de discusión si se está haciendo con tranquilidad y sin traspasar los límites. Es decir, no comprendo por qué hay que evitar, a priori, ciertos temas si estos se discuten, como es el caso, civilizadamente. Pero tenéis razón: es una web de cine, qué demonios, para otras discusiones ya tenemos el ámbito privado. El día en que toque hacer debates de películas, mejor no hablar de Buñuel, ni de Los comulgantes de Bergman. Comprendo vuestra posición, pero pensad que si para no herir una hipotética susceptibilidad con un discurso civilizado, que es el que mantenemos aquí, tenemos que evitar ciertos temas, habremos perdido mucho. Además no se ha hablado de religión exactamente, sino de la historia de las religiones.

En fin, tristeza nada más