¿Qué opináis de las películas coloreadas?

[Urraka2006]

Abomino de colorear las películas. He leído algunas opiniones y francamente creo que esos pastelones no aportan nada al amante del cine y muy poco al "ocasional" (en estos momentos el Alzheimer no me deja pillar la palabra idónea, que la hay).

Mi punto de vista: Una película es una obra terminada y completa, si alguien se pone a modificar las cosas, bien sea la música, cortar o añadir escenas, montarla de forma diferente, añadir color, cambiar el final... es una adulteración. Incluso es posible el pensar en el doblaje como una adulteración y de hecho, en muchas webs se solicitan versiones originales aunque sea en finés o swahili porque así es como se rodó y las voces y la expresión de las voces forman parte de la actuación que dió por buena el director, que cuando puso el sello de "producto terminado" es lo que estaba allí. Me posiciono como Howard Roark, si yo he firmado estos planos, de aquí no se modifica nada, esta es mi creación y cuando alguien mete mano... deja de serlo.

¡¡¡No a las películas coloreadas!!!

[hari]

Me he emocionado la referencia a El manantial Muy de acuerdo

[FLaC]

Puestos a hacer las pelis más atractivas para las nuevas generaciones, propongo que además de colorear se corte todo plano que dure más de un segundo y se incluyan desnudos realizados por ordenador, explosiones y persecuciones.

[chuschao]

Puestos a hacer las pelis más atractivas para las nuevas generaciones, propongo que además de colorear se corte todo plano que dure más de un segundo y se incluyan desnudos realizados por ordenador, explosiones y persecuciones.

[radiotelefonia]

La idea de colorear películas surgió, como se ha dicho para intentar atraer a nuevas audiciencias al cine clásico. Lo único positivo fue que permitió la reaparición de ciertos títulos e interesar a mucha gente en las versiones originales.

No estoy de acuerdo con el coloreado, aclarando. Pero aun así me sorprendieron algunos resultados en westerns, aunque nunca en los de John Wayne para la Monogram (horribles tanto en la imagen como en el sonido, sin ser los originales obras maestras).

Lo positivo de la experiencia fue que muchos títulos eran programados en primetime cuando era (y es impensable que fuera así).

Pero hubo malos resultados también. Los cortos de la dibujos animados de la Warner, Popeye y Betty Boop, perdieron todo el encanto y se plagaron de defectos en sus versiones coloreadas (no por computadora) entre fines del sesenta y mediados de los ochenta.

Las películas de Laurel y Hardy perdieron mucho porque también se le agregó innecesaria musica incidental y cortes para comerciales. (por qué las tuvieron que agregar en los DVDs?)

[david8513]

Me dirijo a aquellos que estén a favor de este tipo de películas,
Hace tiempo fue popular en la televisión emitir películas clásicas coloreadas ¿alguno de vosotros posee alguna de dichas películas coloreadas? aunque la tenga en VHS, yo podría pasarla a dvd. y compartirla con vosotros.
Si tenéis alguna pelicula coloreada o podéis conseguirla aunque esté en otro idioma que no sea español, tambien me podría interesar para intentar conseguirle un audio en español o en su defecto un subtítulo.

[Shadow10]

En ocasiones puede resultar divertido, pero...

Spoiler: +

El visionado de esas imágenes puede herir alguna sensibilidad.





Saludos.

[KaneWelles]

Os veo muy puristas, eh. Mirad esta maravilla, con las debidas disculpas a Capra que no le hacía gracia:




juan_0316 escribió:

Si ya en 1.936 el technicolor había llegado a la perfección tecnológica, casi, ¿porqué en toda la "época dorada" desde 1.936 hasta 1.950 el 90% de los rodajes era en blanco y negro, y en la década de los 50s y 60s la mitad?. Porque no había posibiliad de elección, desde luego que no.

Se rodaron en BN porque el color sería muy caro. Una cosa es el film noir y otra muy distinta son las películas que se rodaron en BN porque no quedaba más remedio.

[Mantua]

A favor, completamente.
Siempre, claro está, que su visionado no sea obligatorio.

Así los puristas podrán seguir a lo suyo, y los partidarios del coloreado podrán darse el gusto.

¿Aberración de ignorantes?, ¿fundamentalismo integrista? ... Según se dice: "para gustos hay colores".

Mejor evitar el anatema.
Hay películas que, por razones que pueden ser muy diversas, hasta mejoran con un coloreado. Otras, de ningún modo, más bien al contrario.
Y hay también técnicas y procedimientos diversos de coloreado que ofrecen resultados muy, pero que muy distintos.

Ojo con la condena fácil , generalizada y a priori.

[professor keller]

A favor, completamente. Siempre, claro está, que su visionado no sea obligatorio.

Así los puristas podrán seguir a lo suyo, y los partidarios del coloreado podrán darse el gusto.

Exactamente. Tal vez sería inaceptable si no hubiera posibilidad de acceder al original; pero estando ambos disponibles, ¿cuál es el problema?

Está claro que el principal interés de colorear una película no es artístico, sino hacer un poco más de dinero con algo ya producido y difundido. Pero lo concreto es que una vez coloreada, la película se convierte en otra cosa, y no importa si es mejor o peor, porque es otra cosa. Todas las artes son un poco... antropófagas. El cine se nutre del cine, y una película coloreada es casi como una cita. Una cita contiene rastros del original, pero nunca es el original. Y la citación siempre ha sido parte del cine. ¿Qué hubiera sido de Godard sin las citas?

[euridoco]

Mientras sea posible acceder al original por mi que hagan lo que quieran. Son numerosos los ejemplos de reinterpretación de las obras de arte a lo largo de la historia. Pensemos ejemplo en ”Las Meninas de Velazquez ” reinterpretadas por Picasso, o la Gioconda de Leonardo, alterada per Duchamp o como motivo de adorno en un delantal de cocina. Alteraciones con un resultado más o menos acertado o realizadas con mayor o menor gracia., pero siempre “otra cosa” totalmente diferente.
El cine es un arte y como tal ha de estar sujeto a reinterpretaciones que pueden ser más o menos acertadas, pero una cosa es innegable: cualquier reinterpretación de una obra cinematográfica contribuirá a su difusión, a que alguien, en momento dado se pregunte o sienta el deseo por conocer el original. En definitiva contribuirá a mantenerlo vivo y evitar que quede relegado a un mero objeto o reliquia guardada en un olvidado fichero de una filmoteca.

[Vogler]

Efectivamente, si existe acceso al original, que hagan lo que quieran. Cada uno es libre de divertirse y disfrutar con lo que quiera. Algunos hasta se divierten con Belén Esteban y el circo montado en una televisión alrededor de la basura.... y no pretendo comparar, no se me enfaden.

Eso sí, que me aseguren que puedo encontrar la versión original que es la que voy a buscar y ver.

[faithlaloba]

Pues no creo que haya que intentar adaptar el cine a las nuevas generaciones (al menos no por el camino que se esta tomando), que parece que con eso solo consigamos idiotizar a los mas jóvenes y vulgarizar el arte. Creo que mi opinión respecto al tema es simple, NO a sonorizar el cine mudo (da risa pensarlo xD), NO a dar color a un filme original blanco y negro, SÍ al nuevo cine en color.

Que tenga color no significa que no sea bueno, es solo otra opción ¿o es que a alguien le gustaría Regreso al futuro en blanco y negro?

[Mantua]

¡Sorpresa! En el hilo de "El tesoro de Sierra Madre":
viewtopic.php?f=90&t=6743&p=371459#p371459
ha aparecido un nuevo ripeo (gracias, Juannavarrete) con una versión coloreada.

No es cuestión ahora de seguir con la discusión de si sí o si no; tan solo pretendo anotarlo aquí para que no pase inadvertida a quienes puedan estar interesados en ella.