Sobre el cine argentino, el brasileño y otras yerbas...

[pere_ubu]

Para poder continuar más cómodamente con este debate voy a intentar pasar los post del hilo original.

El tema se inició con el siguiente mensaje de Havel

8-D Para mí, la 2ª mejor peli Argentina de la historia.

Y por sí alguien le sentó mal el comentario. Hoy por hoy el cine Brasileño es más interesante que el Argentino.

Y continuó así:

Coincido en ambos supuestos.
Como curiosidad ¿para tí cual es la 1º?
La peli es realmente muy recomendable.
Gracias Havel.

[Nusrat Fateh Ali Havel]

El verdadero lado oscuro.

[pere_ubu]

Va a ser que no.
No me gustó la peli y menos la actuación de Grandinetti.

Para no remontarme demasiado en el tiempo, me quedo con esta.

No habrá más penas ni olvido de Hector olivera (la ñ del cartel es un fallido)
Basada en una excelente novela del gordo Soriano.
De Subiela, me quedo con Hombre mirando al sudeste

[satantango]

Sin ánimo de generar polémicas, solo deseo expresar mi opinión, como amante del cine y como argentino (aunque esto último realmente no es importante).

"Esperando al Mesías", me parece una película académica, aburrida y políticamente correcta. Esto sucede con mucha frecuencia en el cine argentino y más aún con las co-producciones argentino-españolas... Por supuesto ha tenido gran éxito de público.
Y obviamente todos son libres de bajar la película, verla y sacar sus propias conclusiones.

"El lado oscuro del corazón", me parece un insulto a la poesía, al menos lo que yo entiendo o siento por poesía. Otra película políticamente correcta. Y por supuesto: un insulto al cine.

Eliseo Subiela es un pésimo director, aunque sigue recibiendo dinero para rodar sus películas.

Hector Olivera tampoco me agrada, otro académico sin demasiado vuelo.

Aprovecho a denunciar que el INCAA (Instituto del cine argentino) es un grupo mafioso y corrupto que maneja millones de dólares del Estado para favorecer a unos pocos amigos y que a través de sus absurdas leyes impide la evolución necesaria del arte cinematográfico en Argentina. A través de esta institución es imposible rodar un primer largometraje siendo absolutamente independiente y proponiendo otro cine diferente.

La mejor película argentina es Crónica de un Niño Solo (1964) de Leonardo Favio (obviamente el mejor director argentino).

En la actualidad, el mejor director en actividad es Lisandro Alonso. Por el momento ha logrado rodar (sin apoyo del INCAA) La Libertad (2001) y Los Muertos (2004).

Con respecto al cine brasileño, lo último realmente interesante y trascendente que he visto de ese país han sido los films de Glauber Rocha...

Un saludo

[Nusrat Fateh Ali Havel]

¡¡¡¡¡Viva la polémica!!!!.

¡¡¡¡Viva la poesía sucia y de arrabal!!!!

Código: Seleccionar todo

académica, aburrida y políticamente correcta

Tenemos definiciones diferentes de académicas.

Pues de verdad que yo pienso que "Los Muertos" es mucho más académica aunque me gustó mucho.

Y el director de "Satantango" es de los más académicos con los que me he topado.

[Eloisa]

Vaya, preguntaba en el otro post por cual era la mejor pelicula segun Havel y ya me conteste solita por aqui.

No quiero disputas, cada uno tiene las suyas...

[Paulfosco]

Personalmente me sorprendio "el lado oscuro del corazon" (esas amantes cayendose de la cama), pero reconozco que fue mas la estetica y el modo de contarlo que la pelicula en si; lo mismo me paso con "hombre mirando al sudeste".
Sin embargo me miro de otra manera al cine argentino desde "nueve reinas", lo siento si hiero susceptibilidades pero me parecio una magnifica pelicula de principio a fin, muy "americana" supongo que seria su mejor definicion, pero entretenida y vibrante de principio a fin y encima con uno de los finales mas sorprendentes que he visto. Desde entonces he visto alguna mas de Ricardo Darin (lo tipico, "el hijo de la novia" y "un tipo corriente"-) y me han entretenido, cosa que no puedo decir de demasiadoas peliculas norteamericanas ni españolas actuales.
No he visto nada anterior a "la historia oficial" asi que seria de agradecer una filmo o una buena seleccion de peliculas de allende los mares para que podamos opinar con mayor claridad.
Con respecto al cine brasileño mi desconocimiento es absoluto, ya que desde "pixote" no he visto nada mas, y ha llovido desde entonces.

Un saludo.

[satantango]

¡¡¡¡Viva la poesía sucia y de arrabal!!!!

Si te gusta tanto la poesía sucia y de arrabal, no entiendo por qué te gusta tanto El lado oscuro del corazón... Benedetti, Neruda... todos poetas muy "limpios"...

Tenemos definiciones diferentes de académicas.

Pues de verdad que yo pienso que "Los Muertos" es mucho más académica aunque me gustó mucho.

Y el director de "Satantango" es de los más académicos con los que me he topado.

Los Muertos no es más académica que los engendros de Subiela... Sucede que Los Muertos sencillamente es una mejor película y está mejor hecha. Subiela recibe el apoyo de las instituciones académicas, Lisandro Alonso no (y el académico Instituto del Cine declaró que se debe hacer todo lo posible para impedirle seguir rodando).
Evidentemente tenemos definiciones (y experiencias de vida) diferentes de lo "académico"...
¿Béla Tarr académico?... Dime por favor en qué academia se enseña y se aprende a rodar de esa forma. Es muy sencillo hacer declaraciones como esa...

No te preocupes Havel, Subiela seguirá rodando y el estilo de su cine también seguirá existiendo. La mediocridad domina al mundo actual.

[reguemas]

No me voy a meter con esa discusión que seguís aunque por lo conozco si que satantango parece tenre razón pues todas las pelis argentinas en la actualidad tienen un corte muy parecido..............

De otras pelis argentinas que he visto actuales entretenidas y para divertirme era Bombón el Perro y No sos vos soy, de divertimento..........

[Nusrat Fateh Ali Havel]

Aunque sea poesía "limpia" la "ensucia" y eso la convierte en "poesía sucia".
"Poesía sucia" no es aquella que hace un marginado de la sociedad, ejemplo Bukowski. Aunque se tienda a pensar eso.

Subiela seguirá rodando pero aquí no llega.

Flota en el aire un olor a resentimiento para con el ICArgentino. ¿Es personal?.

Todo el mundo se queja de las subenciones al cine:
-Porque no me la dan.
-Porque se la dan a otros.
-Porque me dan poco.
-Porque es para amigos.
-Porque van con condiciones.
La excusa del cine como bien cultural es tan burda.
La única razón por la que subencionan el cine es porque sirve como arma propagandística y es lógico que la propaganda sea la que quieren los que aportan el dinero.

Es muy sencillo hacer declaraciones pero más es el snobismo en cuanto a gustos. Sí Béla Tarr hubiera conseguido un montón de premios y una audiencia considerable seguro que muchos de los que le procesan fe abandonarían el barco. Ahora quedas como dios diciendo que tu director favorito es un húngaro que hace pelis de 8 horas.
El mismo razonamiento vale para cuando espectadores de cine palomitero me llaman a mi snob por defender a Fassbinder y atacar a Almódovar.

Creo entender que para tí "académico" es rodar como los demás. Pues el dogma fue bastante académico y supuetamente pretendían no rodar como los demás.
Para mí "académico" tiene que ver con el corporativismo de un grupo, la exclusión, el gueto cultural voluntario, la hipocresía, ...

Para acabar:
-Existen directores académicos que me encantan.
-Personalmente soy snob.
-Creo en los bienes culturales.

[Paulfosco]

Parafraseando a un gran grupo argentino: "esto ha dejado de ser un monologo para convertirse en un biologo".

Evidentemente tratar el academicismo de directores argentinos o hungaros actuales o clasicos no era el objetivo del post que abrio el amigo Pere_Ubu, si no el tratar de averiguar cual podia ser considerada la mejor pelicula del cine argentino.

Los versados en el tema, por conocer tal cinematografia o por haber visto peliculas de este magnifico pais, podeis continuar posteando, indicando los pros y los contras de los titulos que nos indiqueis y a poder ser algun enlace.

Con respecto al tema que ocupa a nuestros "biologos" en cuestion, les sugiero la apertura de otro hilo en el que glosar las bondades de la poesia, sucia o por ensuciar , y demas temas, que pueden interesar a mas de uno, yo entre ellos (disfruto al descubrir nombres desconocidos para mi representado las tendencias artisticas que glosais cada uno) pero no es el objetivo de este hilo.

Si lo deseais podeis seguir por privado aunque preferiria una publica exposicion en otro hilo aunque, por favor, sin entrar en calificaciones personales. Gracias.

Un saludo

[pere_ubu]

Esta bíen Paul, después de haber desvirtuado en varios hilos (perdón Zeppo) no puedo quejarme de que lo hagan aquí. En todo caso abriré otro apuntando a la realización de una futura filmo sobre lo mejor del cine argentino.
Además, coincido contigo en que el debate que se está llevando es interesante y sería una pena que pasara a canales privados.
También coincido en que las calificaciones personales deben quedar fuera de la discusión. Si esto deriva en agravios el hilo será cerrado.
Descalificar a una persona solo muestra que no tenemos argumentos para rebatir sus ideas.

Con respecto al debate, sólo hacer una aclaración.

El INCAA pasó de ser un organismo de control y censura, a una caja política, a un negocio donde se repartían prevendas y a un club donde se entregan subsidios para que los amigos filmen. De todo menos un instituto para fomentar el cine.

Mi unica relación con el cine es como espectador, no me interesan los subsidios, pero me molesta que se utilice el dinero de mis impuestos para financiar un organismo corrupto.
Insinuar que satantango cuestiona al INCAA por interés personal me parece ofensivo y gratuito.

Un saludo y tengmos la fiesta en paz.

[satantango]

Aunque sea poesía "limpia" la "ensucia" y eso la convierte en "poesía sucia".

Estoy de acuerdo contigo... Subiela es un sucio que utiliza a poetas para su propio beneficio económico.

"Poesía sucia" no es aquella que hace un marginado de la sociedad, ejemplo Bukowski. Aunque se tienda a pensar eso.

Tu has nombrado a Charles Bukowski, yo no...

Subiela seguirá rodando pero aquí no llega.

¡Pues qué suerte tienen ustedes!

Flota en el aire un olor a resentimiento para con el ICArgentino. ¿Es personal?.

¡Por supuesto que es personal! Pero no se trata de "resentimiento". ¿Acaso parece sospechoso que alguien que ama al cine critique lo que esa gente hace con el cine? En mi caso jamás aceptaría dinero de ellos, me perjudicaría seriamente en mi carrera y en mi vida personal. Además vida hay una sola y sabemos que moriremos de alguna forma. Si hay que morir pues que sea con dignidad y coherencia. Y para rodar películas no se necesita dinero del Estado... Además: "el Estado es opuesto al amor".
¿Pero está mal preocuparme por otros realizadores interesantes que no pueden concretar sus proyectos desde hace años por estúpidas trabas políticas y mafiosas?

El amigo pere_ubu dijo algo importante al respecto:

El INCAA pasó de ser un organismo de control y censura, a una caja política, a un negocio donde se repartían prevendas y a un club donde se entregan subsidios para que los amigos filmen. De todo menos un instituto para fomentar el cine.

Mi unica relación con el cine es como espectador, no me interesan los subsidios, pero me molesta que se utilice el dinero de mis impuestos para financiar un organismo corrupto.

-----

Todo el mundo se queja de las subenciones al cine:
-Porque no me la dan.
-Porque se la dan a otros.
-Porque me dan poco.
-Porque es para amigos.
-Porque van con condiciones.
La excusa del cine como bien cultural es tan burda.
La única razón por la que subencionan el cine es porque sirve como arma propagandística y es lógico que la propaganda sea la que quieren los que aportan el dinero.

Estoy de acuerdo (y sin ironías). Aunque creo que exageras cuando dices "todo el mundo". En mi caso no puedo sentirme aludido. Los subsidios van en contra de mis principios. Una película no debe recibir dinero del Estado. Pero está claro de que mi opinión no es la mayoritaria y de que más allá de principios éticos, existen directores muy talentosos que de alguna manera siempre terminan dependiendo de los subsidios. El Estado (aunque a esta altura se llama "Mercado"-) se ha tragado a gran parte del arte, domesticándolo y transformándolo en un producto de consumo apto para toda la sociedad.

Es muy sencillo hacer declaraciones pero más es el snobismo en cuanto a gustos. Sí Béla Tarr hubiera conseguido un montón de premios y una audiencia considerable seguro que muchos de los que le procesan fe abandonarían el barco. Ahora quedas como dios diciendo que tu director favorito es un húngaro que hace pelis de 8 horas.

Disculpa las risas, pero son inevitables. Me has alegrado la noche. Es gracioso cómo sacas conclusiones sin conocer a la persona con la que te estás comunicando. En mi caso me limité a hablar de cine, de películas, de directores, de mafiosos, de funcionarios del Estado y de cierta tendencia del gusto masivo por las películas. Pero no hablé de tu persona.
¡Ojalá Béla Tarr consiguiera premios y audiencia considerable!. Más aún: ¡ojalá consiguiera dinero para rodar con mayor frecuencia!... Hace un par de meses se suicidó su único productor para su nueva película, justo en la mitad del rodaje. Aún no ha conseguido más dinero para continuar y terminar su nuevo trabajo.
Si te parece que amar el cine de Béla Tarr es snobismo y necesitas expresarlo, pues adelante. El mundo no cambiará por tus palabras. En mi caso tengo mis razones para amarlo y respetarlo. Y no dije que era mi director favorito, dije que que es uno de los directores más importantes en la actualidad.
Dentro de 200 años se hablará de Béla Tarr. Dentro de 200 años nadie recordará quién ha sido Subiela.

El mismo razonamiento vale para cuando espectadores de cine palomitero me llaman a mi snob por defender a Fassbinder y atacar a Almódovar.

¿Y por eso te vengas de mí acusándome de snob?... Qué triste cadena de acontecimientos.

Creo entender que para tí "académico" es rodar como los demás. Pues el dogma fue bastante académico y supuetamente pretendían no rodar como los demás.

¿A qué te refieres con "rodar como los demás"? Es algo muy vago y amplio, suena confuso. ¿Quiénes son los demás?.
Académico es seguir al pie de la letra las reglas aprendidas en una escuela de cine, sin aportar un gramo de materia gris en arriesgarse con algo nuevo, luego de haber visto tanto cine. Eso, sumado a un espíritu sin autenticidad, a una personalidad torpe y a una moral despreciable, hacen a gran parte del cine actual.
El Dogma no me agrada... Y sí, fue muy académico partiendo de la base de un experimento. Se golpearon la cabeza contra un muro. Sin salida.

Para mí "académico" tiene que ver con el corporativismo de un grupo, la exclusión, el gueto cultural voluntario, la hipocresía, ...

Ok, si es lo que piensas, ya lo expresaste. Es interesante, tal vez se pueda aplicar al mundo actual en Occidente. A la globalización. Estamos atrapados en una academia en donde nos quieren lavar el cerebro y asesinar los espíritus. Interesante... gracias por la idea.

Para acabar:
-Existen directores académicos que me encantan.
-Personalmente soy snob.
-Creo en los bienes culturales.

Ese final me encantó. Me agrada la polémica contigo.

Evidentemente tratar el academicismo de directores argentinos o hungaros actuales o clasicos no era el objetivo del post que abrio el amigo Pere_Ubu, si no el tratar de averiguar cual podia ser considerada la mejor pelicula del cine argentino.

Pues sinceramente no sé cuál era el objetivo del post abierto por pere_ubu Yo sé que en un post abierto por Havel expresé libremente mis opiniones. Luego pere_ubu cortó parte del hilo y lo pegó en este otro lugar...

Los versados en el tema, por conocer tal cinematografia o por haber visto peliculas de este magnifico pais, podeis continuar posteando, indicando los pros y los contras de los titulos que nos indiqueis y a poder ser algun enlace.

¿Estás seguro de que Argentina es un "magnífico país"? ¿Un país en donde no se protege a la infancia ni a los ancianos?... Ok amigo, antes de mi nueva retirada buscaré los enlaces para Crónica de un Niño Solo y Los Muertos...

Con respecto al tema que ocupa a nuestros "biologos" en cuestion, les sugiero la apertura de otro hilo en el que glosar las bondades de la poesia, sucia o por ensuciar , y demas temas, que pueden interesar a mas de uno, yo entre ellos (disfruto al descubrir nombres desconocidos para mi representado las tendencias artisticas que glosais cada uno) pero no es el objetivo de este hilo.

Este biólogo te agradece la invitación, pero no podrá aceptar por falta de tiempo... Sigo sin saber el objetivo de este hilo... ¿Realmente se trata de decir cuál es la mejor película argentina?

Si lo deseais podeis seguir por privado aunque preferiria una publica exposicion en otro hilo aunque, por favor, sin entrar en calificaciones personales.

Le acabo de enviar mi mail personal a Havel, en caso de que el compañero desee continuar un intercambio de reflexiones. Lo de "pública exposición" me suena a lucha entre gladiadores en la arena de un circo romano.

También coincido en que las calificaciones personales deben quedar fuera de la discusión. Si esto deriva en agravios el hilo será cerrado.
Descalificar a una persona solo muestra que no tenemos argumentos para rebatir sus ideas.

Coincido en que descalificar a una persona no demuestra argumento alguno para rebatir sus ideas... tampoco demuestra elegancia. Pero debo decir que no me he sentido descalificado. Sinceramente no me he sentido aludido en caso de existir un "ataque". Havel tendrá sus formas de comunicación y las acepto. No soy tan ingenuo, sabía en donde estaba expresando mis ideas acerca del cine y del arte.

Insinuar que satantango cuestiona al INCAA por interés personal me parece ofensivo y gratuito.

Eso lo dices porque ya me conoces, sabes qué clase de persona soy (y yo tuve el honor de conocerte personalmente). Pero Havel no me conoce y es comprensible de que pueda insinuar algo así. Yo no tengo ningún problema con él, que quede claro. Y si quise debatir con él, ha sido porque lo creo interesante, no me ha resultado una pérdida de tiempo. Tampoco creo que alguien se haya sentido realmente ofendido. Si este post molesta, pues lo eliminan y ya está.

----------

Y justo cuando el asunto se hacía emocionante, pues debo partir nuevamente... Que conste que ya lo había anunciado en este otro post:
http://www.cineforum-clasico.org/archivo/viewtopic.php?t=2954

De todos modos, seguiré entrando fugazmente siempre que los tiempos me lo permitan, aunque sea de forma anónima. Cine-Clásico es mi segundo hogar. Gracias amigos.



----

Edito:

Mejor película argentina:

Crónica de un Niño Solo (1964) de Leonardo Favio

 [ARG] - Crónica de un niño solo (cine argentino) (Leonardo Favio, Eng Subs, 1965).avi

Mejor director argentino actualmente en actividad (teniendo en cuenta que Favio está "retirado" aunque sigue prometiendo una última película de despedida):

Lisandro Alonso.

Excelente ejemplo de su cine: Los Muertos (2004)

 Los.Muertos.2004.DVDRiP.XViD.By.Jenizaro.avi

No abro post nuevos para estas películas porque aún no conozco la calidad de estos archivos (los encontré buscando en la mula)... Ya las tengo en DVD originales. Pero creo que deberían estar bien.

 [ Add all 2 links to your ed2k client ]

[Nusrat Fateh Ali Havel]

No acabo de comprender porque siempre cualquier comentario se quiere tomar como un ataque personal. En este caso y suponiendo que Satantango quiere desarrollar una carrera en el mundo del cine pues era lógico pensarlo.
Otra cosa es que yo sí crea en los ataques personales "moderados" para enriquecer un debate. Además de en el lenguaje soez, insultos y demás bajezas que permiten distanciar el debate de la hipocresía y ser más directos. No hay nada más falso que las buenas formas.

Tampoco comprendo esa manía de ceñirse una idea a un post. Somos humanos y tendemos a desviarnos y con eso nos enriquecemos cultural y socialmente.
Los foros especializados se crearon para delimitar la libertad de expresión y aislar a la gente. Otros dicen que para hablar de temas especificos y formar grupos.

Todos atacamos en este hilo hay más ataques a Subiela que a Tarr.

Lamentablemente el snobismo cinematográfico existe y yo reconozco ser una de sus víctimas y existen muchas más.

Una de las virtudes del hombre es sacar conclusiones sin conocer el tema. Éso es lo que ha hecho evolucionar la humanidad aunque el mundo científico y la tradición individualista nos hagan creer que el mundo progresa a medida que algunos genios nacen.
Osea es un movimiento colectivo lo que hace evolucionar y éste se sustenta en los juicios o prejucios a veces erroneos otras no.

Dentro de 200 años no se hablará de ningún director del siglo XX o XX1. La realidad virtual hará que las experiencias visuales de 2 dimensiones sean olvidadas. Claro que siempre quedarán nostálgicos.

Argentina es una mierda de país igual que España, Italia, EEUU, Méjico, ... Por si no te has dado cuenta vivimos en un sistema que ya sea bajo el capitalismo, neoliberalismo, comunismo, socialismo o ... siempre es lo mismo.

Tú idea de "académico" es muy peligrosa porque en el mundo del arte contemporáneo, las perfomances, podemos ver miles de propuestas absurdas y estériles que se hacen con afán de distanciarse del resto. No hay nada más díficil que tener los pies en la tierra.

Espero no olvidar nada.

[azeri]

Excelente discusión, me ha servido para conocer algo más de Argentina y su cine, bajando pues todos los enlaces que habeis puesto. Del cine argentino solamente conozco: "Nueve reinas", "El hijo de la novia" y "Historias minimas", buena peliculas en general. Del resto del continente latinoamericano desconozco casi todo su cine, si es que se hace. He visto algo del cine peruano que hace Lombardi y me parecen notables sus peliculas, y nada más.
Que siga la discusión, que de ahí sale el conocimiento y la razón
Saludos colegas

[reguemas]

No acabo de comprender porque siempre cualquier comentario se quiere tomar como un ataque personal. En este caso y suponiendo que Satantango quiere desarrollar una carrera en el mundo del cine pues era lógico pensarlo.
Otra cosa es que yo sí crea en los ataques personales "moderados" para enriquecer un debate. Además de en el lenguaje soez, insultos y demás bajezas que permiten distanciar el debate de la hipocresía y ser más directos. No hay nada más falso que las buenas formas.

Estoy de acuerdo contigo en parte en ser directos y no hipocrita pero recuerda que antes de poner un insulto se puede buscar un sinonimo sin faltar el respecto pues no queremos que esta web se convierta en salvando las distancias un mesa redonda de Tombola....... Y recuerda que siempre puedes mantener las formas sin tener que ser falso pues simplemente se trata de dar tu opinion y contraopinar las respuestas de otros pues no se trata de imponer tu opinión ni descualificar la opinión de los otros usuarios si no de poder exponer dichas opiniones con las argumentaciones pertinentes......

Tampoco comprendo esa manía de ceñirse una idea a un post. Somos humanos y tendemos a desviarnos y con eso nos enriquecemos cultural y socialmente.
Los foros especializados se crearon para delimitar la libertad de expresión y aislar a la gente. Otros dicen que para hablar de temas especificos y formar grupos.

En esto estoy de acuerdo y ademas en este subforo de cibercafe cinema si queremos reproducir las conversaciones en un cafe, precisamente la belleza de las conversaciones en los cafes es que empiezas hablando de panes y terminas hablando de coles y en el camino has dado un repaso a todo el circuito alimenticio......... Y no es necesario clasificarlas a mi entender en este subforo concretamente (si algun mod o el propio murnau no estan de acuerdo sobre esta opinión por favor hacedmelo saber y marcamos unas directrices).

Dentro de 200 años no se hablará de ningún director del siglo XX o XX1. La realidad virtual hará que las experiencias visuales de 2 dimensiones sean olvidadas. Claro que siempre quedarán nostálgicos.

Me parece absurdo discutir esto dejemosles a los habitantes de la Tierra de aquí 200 años hablar lo que quieran si es que los hay y aun no hemos destruido el planeta..... Pero recuerda que siempre pueden haber museos sobre el arte que se hacia entonces o sease ahora......

Argentina es una ¡@#! de país igual que España, Italia, EEUU, Méjico, ... Por si no te has dado cuenta vivimos en un sistema que ya sea bajo el capitalismo, neoliberalismo, comunismo, socialismo o ... siempre es lo mismo.

Recordar que un pais no es solo el sistema politco que lo organiza o gobierna si muy mal iria en cualquier país.....

A mi entender el que sea el arte academico o no no tiene porque ser malo o bueno pues en mi definición de academico son seguir o regirse o no a las normas de una academia...........Recordando tambien que el arte siempre esta por encima de esas normas..........

Y para finalizar recordar que hay un tema abierto sobre discusiones de arte, que fue abierto para generar este tipo de discusiones:

http://www.cine-clasico.com/foros/viewtopic.php?t=1953

No quiero decir que tengan que moverse o traspasar la discusion allí solo a modo de propaganda..........

[Paulfosco]

No puedo mas que señalar, mal que me pese, que he de reconocer que el titulo de este hilo, que he tenido que releer, se me habia pasado por alto, limitandome a seguir el tema desde el final del otro hilo al principio de este en el que se acababa el post de Pere_Ubu preguntandole a Havel cual era la mejor pelicula del cine argentino; con esa premisa habia dado paso a mi argumentacion acerca de la desnaturalizacion del mismo, cosa que, en parte creo, no ha sucedido si me atengo a dicho titulo.

Superado dicho lapsus he de deciros que estoy agradablemente sorprendido por los derroteros que ha seguido el hilo al reconsiderarlo bajo esta distinta perspectiva ya que la argumentacion que habeis realizado acerca de las posturas que teneis son realmente interesantes y dignas de explorar.

Por mi parte solo puedo agradecer a Satantango los enlaces de lo que el considera el mejor cine argentino, a Havel su comedida, para lo que nos tiene acostumbrado, respuesta, tratando de argumentar su razonamiento, a Reguemas su reflexiva respuesta y pedir disculpas al amigo Pere_Ubu por inducir el error de creer que se estaba desvirtuando el hilo.

Mi ultima reflexion es critica con Havel y con Satantago:

Argentina no es una mierda de pais al igual que no lo son ninguno de los que ha nombrado Havel; considero que opinar eso es simplificar muchos temas a su minima expresion para justificar la inutilidad de cualquier oposicion, es decir, el derrotismo puro y duro; en demasiadas ocasiones viene seguido de la frase: "no podemos hacer nada" y ahi nos quedamos. Si señores, todo es una mierda ¿debemos por eso conformarnos? NO.

¿Podemos hacer algo?
Si partimos de lo malo justificaremos como bueno cualquier cosa que hagamos para conseguir nuestro ideal de bondad y eso tampoco es.
Tratemos de encontrar algo que creamos positivo en nuestro ...entorno, pais, sociedad (utilizad el epiteto que deseis)... y colaborad en ello.

No, no me he apuntado a ninguna secta; estoy demasiado cansado de oir a gente cansada por "no poder hacer nada, todo es una mierda" ... sin haber luchado ni, por supuesto, haberse cansado (tema especialmente sangrante en nuestro pais, por ejemplo, en el trato que se da a los inmigrantes: "que si nos quitan nuestras becas, nuestros medicos, nuestros trabajos...", cuando yo les he visto levantarse antes que nadie y saber que se acuestan mas tarde que yo por un sueldo por el que mas de un españolito no moveria ni una ceja).

Lamento el rollo pero cuando te enteras de lo que gana en negro una empresa que paga una mierda, en negro, a sus empleados, inmigrantes todos, y sabes que presentara suspension de pagos despues de cobrar la subvencion de la UE y desgravarse las perdidas en su declaracion de impuestos, te hierve la sangre.

Un saludo.

EDITO: amigo Pere_Ubu, mi ultimo parrafo SI ES una desvirtuacion como Dios manda! . Mis disculpas.

[reguemas]

Argentina no es una ¡@#! de pais al igual que no lo son ninguno de los que ha nombrado Havel; considero que opinar eso es simplificar muchos temas a su minima expresion para justificar la inutilidad de cualquier oposicion, es decir, el derrotismo puro y duro; en demasiadas ocasiones viene seguido de la frase: "no podemos hacer nada" y ahi nos quedamos. Si señores, todo es una ¡@#! ¿debemos por eso conformarnos? NO.

¿Podemos hacer algo?
Si partimos de lo malo justificaremos como bueno cualquier cosa que hagamos para conseguir nuestro ideal de bondad y eso tampoco es.
Tratemos de encontrar algo que creamos positivo en nuestro ...entorno, pais, sociedad (utilizad el epiteto que deseis)... y colaborad en ello.

No, no me he apuntado a ninguna secta; estoy demasiado cansado de oir a gente cansada por "no poder hacer nada, todo es una ¡@#!" ... sin haber luchado ni, por supuesto, haberse cansado (tema especialmente sangrante en nuestro pais, por ejemplo, en el trato que se da a los inmigrantes: "que si nos quitan nuestras becas, nuestros medicos, nuestros trabajos...", cuando yo les he visto levantarse antes que nadie y saber que se acuestan mas tarde que yo por un sueldo por el que mas de un españolito no moveria ni una ceja).

Lamento el rollo pero cuando te enteras de lo que gana en negro una empresa que paga una ¡@#!, en negro, a sus empleados, inmigrantes todos, y sabes que presentara suspension de pagos despues de cobrar la subvencion de la UE y desgravarse las perdidas en su declaracion de impuestos, te hierve la sangre.

Te entiendo amigo paul pero seguis quedandoos en problemas concretos que hay en cualquier pais, y por suerte tenemos un planeta bellisimo que no tardaremos en destruir lo sé y esto me hierve la sangre, aquí, como minimo por mi parte, todos luchamos para tirar adelante........ Pero no sé argentina tiene la Pampa? que por lo que he visto es preciosa, tiene los tangos y vi un reportage sobre Buenos Aires una parte la zona de Boca llena de salas de fiesta que pasaron a mejor gloria pero era precioso que la gente en argentina son muy diferente a aqui por lo que ví, TENEMOS UN PLANETA BELLISIMO, que el hombre es un animal mal le pese como animal depredador y de los más depredadores que existen, pues la organización socio-economica es una mierda........... Pero por suerte hay mas que eso en un pais........

Por favor mirad el vaso medio lleno y no solo medio vacio.......

Mondieu yo mirando el vaso medio lleno que chungo (suelo verlo medio vacio, sera que ultimamente estoy tirando bien hacia adelante? Autoreflexión).......

Adios me voy esquiar todo el finde, por eso puedo veo el vaso medio lleno???????

[mateorau]

A mi me va, que luego de media hora leyendo y releyendo... la mejor película argentina, no es ni "Crónica de un niño solo (1965)", ni "Los Muertos (2004)", ni "Nueve Reinas (2000)", etc.

Me quedo con "El lado oscuro del corazón"

Pues a mi me parece que todo esto es medio subjetivo... en mi opinión toda película debe verse. Una buena película se ve más de dos veces, una muy buena la ves con cierta constancia... una de esas casi excelentes las vuelves a ver al momento exacto que haya terminado la función anterior...

Siguiendo este pensaminto, ninguna de las películas mencionadas anteriormente (exceptuando las de subiela) las vería más de dos veces (tal vez si: entonces más de cuatro veces). No porque no sean "buenas", sino porque en lo que a mi respecta, no son de mi interés (actualmente). A mi me va más la poesía (sucia o no)... y en lo que respecta, buena o no.. lo he encontrado en el lado oscuro.

Es curioso, soy Chileno de nacionalidad Española... pero chileno (acabo de almorzar unos buenos porotos a la chilena)... es curioso como al haber viajado una vez a Argentina me entero de la popular negativa tanto a Subiela como a Girondo. Así no más, entre panfletos y protestas, me compré una antologia de Girondo (el que protestaba era el mismo librero). Curioso como siendo Argentina un país que ama, enaltece, sobrevalora, etc a sus idolos, mitos, etc... no haya sucedido ni con Subiela ni con Girondo (tal vez el que esté mal sea uno..)

Me parece que Bukowsky no entraba en lo que podríamos llamar poesía sucia (a la cual se referieron a primera instancia)... limpia a Neruda... limpia a Girondo.. bien.. y qué? un poco más y meten a Huidobro con creacionismo y todo... Pues bien.. sea como sea.. de todo el cine que he visto, la que más tiene poesía ha sido la de Subiela..., me parece que Satantango ha viajado o algo asi, me hubiese gustado que él mismo nos contara de alguna película con poesía no-sucia, como dice él.

Edito: (Naturalmente, no poesía en fotografía que hay muchas mejores... aparte, el tema es cine argentino, no? Y de las películas mencionadas, algunas facilmente eran drama, conflictos sociales, etc. Por decir, la mirada de ulises supera obviamente al lado oscuro sin decir nada.. a costa de la música y la fotografía... pero díganme... dónde acaso puedo encontrar el personaje caricaturesco del poeta soñador? del bohemio?.. de la cerveza en el café con piernas y cabarets... del amor a la prostituta de al lado... del caminar en puentes y calles.. la brisa.. la humilde cesantía... el biffe del almuerzo... Por cierto.. imagenes como estas.. solo las recuerdo (el "solo" es una exageración) en Rayuela.... ¿habrá alguna película de Rayuela?)

[Forrest Gump]

EDITO (jangelcm): A raiz de un hilo de una película se ha creado este interesante debate sobre estos dos tipos de cine, asi que hemos pensado que se merecía un hilo propio donde poder debatirlo. Saludos.



Me encantaría que alguien, además de Canaya, publicara también cine argentino, que desde mi humilde (y subjetiva, je) opinión, es bastante superior al brasileño... Eso sí: reconozco que durante los '70, por aquí, se filmaron demasiadas, pero realmente demasiadas basuras...

Salu2!