¿Están apareciendo ripeos demasiado grandes?

[duffman]

No quería plantear la cuestión así pero es que no me cabía en el campo asunto. Mas bien sería: ¿La tendencia actual hacia ripeos de gran tamaño incide negativamente en la distribución de los mismos?

Antes de nada, aclarar que de ripeos sé muy poco y veo el problema más bien desde la perspectiva de un usuario de redes p2p. Por supuesto agradecer a los que comparten sus ripeos de manera desinteresada y felicitar a aquellos que logran ripeos de buena calidad.
Obviamente cuando se trata de la colección particular de cada uno puede hacerlo como quiera. Lo que pretendo debatir es si no será conveniente hacer otro rip con unos criterios mas adecuados para distribuirlo.

Hace un par de días me terminó de bajar una película que empezé a descargar a mediados de enero. Para una duración de poco más de hora y media pesa 1'8Gb. Resolución horizontal de más de 700, bitrate superior a 2000, 2 cadenas de audio ac3... Lo curioso del tema es que nunca había visto la película, como la mayoría de las que bajo, además no me acordaba ni por que la bajé porque el título no me decía nada. Así pues me dispuse a buscar de donde la había bajado y descubrí que lo había hecho precisamente por confianza en el ripper: no solo en cuanto a calidad de sus ripeos sino especialmente en su gusto cinematográfico ya que acerté al arriesgarme con otras propuestas suyas para mi desoconocidas.

En ocasiones he bajado varias veces el mísmo título, que ya había visto, hasta conseguir una versión cuya calidad me satisfaciese pero ¿que sucede en el caso citado si no me gusta la película? ¿Cuantas buenas películas he perdido de bajar en éste tiempo? ¿Que tal hubiera sido la calidad del ripeo ocupando sobre un Giga a costa de distribuir el audio ac3 o una de las cadenas de audio por separado y reducir un poco la resolución?

En fin, ya os he soltado la chapa. Por si no ha quedado claro reitero que esto no se trata en modo alguno de un ataque a la manera de ripear de nadie. Espero que nadie lo tome así y surja un debate constructivo.

[yonoseturco]

yo personalmente prefiero la calidad. no me importa mucho el tamaño. muchas de las películas que me bajo ya las he visto y lo que quiero es conservar una copia más o menos decente. si sólo hay un ripeo malo cuando salga otro mejor tendré que tirar el que tengo.

aunque supongo que a partir de un cierto límite el aumento de bitrate no tiene efectos apreciables al ojo.

[koyotevil]

La tendencia se debe a que la resolución de las televisiones es cada vez mayor, y con un ripeo de los de antes, verías bloques en todas las escenas en movimiento, yo creo que es una tendencia acertada, aparte de que cada vez la bajada es más rápida y ya no se está limitado por el tamaño de los cds sino de los dvds.

Saludos

[Caballero_de_Malta]

Yo creo que la clave, y donde se debería afinar, está en el audio más que en el vídeo. La calidad del vídeo original es la que es, buena o mala, y el bitrate, por mucho que lo aumentes, no puede mejorarla, como bien dice yonoseturco. Sólo la estropearás si lo reduces demasiado.

Ahora bien el sonido es muy importante. Exceptuando casos concretos, creo que basta de sobra con que sea mp3. El mantener el ac3 pesa un montón. Estamos hablando de 600 Mb frente a 60Mb. Y no os digo nada si es un dual...


Saludos.

[duffman]

La tendencia se debe a que la resolución de las televisiones es cada vez mayor, y con un ripeo de los de antes, verías bloques en todas las escenas en movimiento, yo creo que es una tendencia acertada, aparte de que cada vez la bajada es más rápida y ya no se está limitado por el tamaño de los cds sino de los dvds.

Ahí es donde me interesa especialmente vuestras opiniones ya que no tengo reproductor de divX (ni tele ya puestos) y mi percepción se limita a un ordenador muy viejo con un monitor de 19 pulgadas (no TFT), en cuanto al audio lo saco a través de una minicadena con lo cual de sistema 5.1 nada. Por otra parte también hay que tener en cuenta que por lo visto archivos muy grandes dan problemas en los reproductores de sobremesa y ripeos de tanto bitrate dan problemas si tienes una máquina con pocos recursos. En cuanto a las grabadoras de DVDs, estoy de acuerdo, ahora el tamaño viene limitado por la capacidad de éste formato y desde un punto de vista económico una grabadora de DVDs resulta rentable a medio plazo pero en lo de que la bajada es cada vez más rápida discrepo.

El crecimiento de la velocidad no es proporcional. Me explico: Las conexiones (especialmente en españa) son asimétricas, esto es, tienen distinta velocidad de subida que de bajada. Por tanto aunque te vayan aumentando la línea no implica que vayas a poder bajar de manera proporcional a lo que te aumentan ya que depende del ancho de banda de subida que tenga la gente de quien bajas. De cuando tenía una conexión de 512 Kbps a mi actual de 2Mbps no se ha cuadruplicado lo que bajo, ni siquiera duplicado. Sé que no os digo nada que no sepais, pero no veo tan claro que la velocidad de descarga aumente tanto. Por otra parte no todo el mundo puede permitirse tener una conexión de 2Mbps, entre otras cosas porque hay zonas geográficas a las que eso no ha llegado.

Yo creo que la clave, y donde se debería afinar, está en el audio más que en el vídeo. La calidad del vídeo original es la que es, buena o mala, y el bitrate, por mucho que lo aumentes, no puede mejorarla, como bien dice yonoseturco. Sólo la estropearás si lo reduces demasiado.

Totalmente de acuerdo. Se llegan a ver casos en que el audio ocupa casi tanto como el vídeo. Además cuando se ripea con audio en mp3 y se deja una cadena a bajar aparte en ac3 se observa que hay muy pocas fuentes lo que me indica que en algunos casos no interesa tanto.

[Nusrat Fateh Ali Havel]

Siempre debería de haber dos ripeos disponibles de un film, uno de gran calidad y otro ajustado. En tales casos bastaría con buscar en la mula.

Puntualizo:
-En las ocasiones que desconocemos la peli quizás no sea conveniente empezar con el exagerado sino se tiene claro.
-Sí solo pudiera existir uno escogería el exagerado.
-Los nuevos usuarios de internet tienen tanto que bajar que lo consideran un desperdicio de megas pero los antiguos empezamos a tener problemas para elegir descargas, por tanto no lo consideramos una perdida.
-Siempre es bueno investigar pero hay que tener un gusto formado, saber que se verá y que no.
-Igual con las prioridades.
-La calidad puede que no te importe ahora pero lo hará en un futuro. Por tanto mejor que ahora sobre.
-Lo importante es la seguridad que un film bajé y no cuanto tarda.
-Para mantener la mula con velocidad óptima se han de mezclar ripeos patrios, exagerados y normales, y foráneos.
-Es normal que un exagerado pierda sus fuentes por ello tb es necesario el normal.
-Nunca se han de compartir audios por separado porque tienden a no tener fuentes a la mínima y luego siempre hay que estar reponiendolos. Desde el principio se debería decir dual, doblada o VOSE y quién quiera puede hacer otra versión.
-Lo totalmente innecesario son ripeos con características parecidas para cada web. Va en detrimento de las fuentes-velocidad y solo sirve para el ego de algún adolescente.
-En caso de que los guiris aumentarán el tamaño de sus ripeos por peli y la velocidad de las líneas se mantuviera, entonces podría empezar a ser un problema pero cmo dijé el gusto y las prioridades han de ser la criva.
-El problema de los malos ripeos, audios de 600 mg y videos de 800, es endémico. Lo mejor es denunciarlo cuando lo veas y prepararte para las tortas que el riper, y amigos, te van a dar.

[koyotevil]

Suscribo lo dicho por Havel, es difícil expresarlo mejor.

En cuanto al AC3 5.1 mucha gente empieza a tener equipos home cinema, y es una auténtica pasada oir los 5 canales, en lugar de estéreo. Y cada vez será mayor el número de gente que vaya adquiriendo uno de éstos equipos.

En cuanto al tamaño mientas no supere los 2 gigas y la resolución no sea superior a 720x576 no hay problema con ningún reproductor, es cierto que habrá algunas personas que pueden tener problemas porque sus equipos (PCs) son muy viejos, pero digo yo que no nos podemos quedar en el pasado, mi pc de sobremesa es un amd thunderbird a 1 GHz con 256 megas de RAM y no tengo ningún tipo de problema para reproducir esos ripeos, y el ordenador en cuestión ya tiene sus 7 años. O sea que el que tenga problemas es porque tiene equipos aún más antiguos, pero son minoría, creo que hay que renovarse un poco cada 6 o 7 años, tampoco es tanto no?

Y bueno, de momento hay ripeos para todos los gustos, hay muchas webs que siguen haciendo ripeos a tamaño estándar de cds, y otras que han evolucionado, cada cual puede escoger lo que mejor le vaya.

Saludos

[duffman]

-Los nuevos usuarios de internet tienen tanto que bajar que lo consideran un desperdicio de megas pero los antiguos empezamos a tener problemas para elegir descargas, por tanto no lo consideramos una perdida.

Ahí quería llegar yo. No soy nuevo del todo en internet pero me queda muchísimo que ver en comparación con muchos usuarios de esta web. Tengo probado todo tipo de clientes p2p y configuraciones para maximizar el rendimiento de la conexión y con todo vengo bajando unos 40-50 GB al mes (en un mes bueno). Hay que asumir que una parte pueda ser series, o películas que vaya a ver y borrar, o películas que ya tengo/he visto. Me pueden quedar unos 20 GB al mes y sí los ripeos empiezan a ser de 2GB de media nos deja 10 pelis al mes, algunas de las cuales me defraudarán y no las grabaré. Para muchos será suficiente, para mi no. Me queda demasiado por ver.

-La calidad puede que no te importe ahora pero lo hará en un futuro. Por tanto mejor que ahora sobre.

Me importa la calidad. Si una película es buena es muy triste que un mal ripeo te la arruine y recuerdo por ejemplo que "8 y medio" de Fellini la llegué a bajar 4 o 5 veces hasta que encontré una versión que me satisfizo. Ahora mismo estoy bajando 18 películas de las cuales 12 pesan mas de 1.3GB. Lo que me mosquea es que excepto 2 o 3 del resto no tengo ni idea de hasta que punto me gustarán.

La solución propuesta por Havel de dos ripeos por film es excelente pero todos sabemos que no se extenderá. En fin, tal vez sea porque nunca me había visto con tantos archivos que llevan más de 30 días descargando pero noto un avance muy claro de los "exageradoRIPs".

No pido nada: Calidad y cantidad

[duffman]

habrá algunas personas que pueden tener problemas porque sus equipos (PCs) son muy viejos, pero digo yo que no nos podemos quedar en el pasado, mi pc de sobremesa es un amd thunderbird a 1 GHz con 256 megas de RAM y no tengo ningún tipo de problema para reproducir esos ripeos

Eso no es nada, mi caso es:
Pentium II a 350 MHz, 400Mb de RAM configurado para el máximo rendimiento posible.

Sí, algún día voy a tener que cambiar. Me agarraré mejor al argumento de rentabilizar la conexión para evitar vaciles.

[zeppogrouxo]

La única forma de rentabilizar la conexión es no apagar el ordenador mas que 2 o 3 veces al año por mantenimiento o por fuerza mayor.
Suscribo lo dicho por Havel y añadiría que las ventajas de webs como esta o DXC es que puedes pedir ayuda cuando algún archivo se resiste, pero la base principal reside en que la mayoría de la gente no comparte. Yo he pinchado rips de 700 megas con 300 o mas fuentes y he tardado como dos semanas en descargarlo, en cambio he distribuído rips de mas de 1,9 e incluso de 3gb (partidos en dos por supuesto) y en una semana he conseguido que unas 10 personas tuvieran el archivo completo. El problema principal reside en que las personas que no suelen lanzar cosas tampoco dan prioridad de subida a los archivos que se están descargando y una vez lo han descargado lo suelen borrar.
Tengo una mininorma y es la de subir unas 10 veces el tamaño del archivo que esté lanzando; tan sólo con que cada usuario subiera una décima parte del tamaño de ese mismo archivo nunca habría problemas de fuentes. Por supuesto también depende de la demanda que dicho archivo tenga.

En cuanto al tamaño, la verdad es que primo la calidad sobre todo lo demás y procuro nunca sobrepasar las 2 gigas de archivo unitario, en caso de hacerlo yo mismo parto el archivo y lo distribuyo así. Y en cuanto a los audios prefiero bajarme los ac3 ya que si quiero retocar algo siempre puedo hacerlo desde el archivo original, al igual que suelo subir siempre los ac3.

Un saludo.

[juan_0316]

En este foro he posteado poco. Mas bien he posteado con asiduidad en otra página prima de ésta, que todos, o casi todos, conocéis bien. Con respecto al tema del audio tengo una opinión que seguro que respaldan muchos foreros: Casi todos los archivos que me bajo en .ac3 los convierto a .mp3 por una razón muy simple. No tengo un home cinema, muy a mi pesar, porque para qué tenerlo, si mi mujer no me deja ponerlos mínimamente fuerte, necesario para detectar las sutilezas que ofrece wel AC3 5.x, para no molestar o despertar a los "enanos" de la casa. Para ver una peli mínimo de volumen, da igual mp3 que ac3. Me ahorro 300 MB de espacio para ocupar con otras cosas. Tres audios dan para otra película en el mismo DVD...

[Zitor]

A día de hoy no dispongo de un televisor de última gama ni home cinema, por lo que la supuesta mejora se estos ripeos de gran tamaño no la noto. Pero no me importa bajármelos si merece la pena, ya que antes o después acabaré renovando el aparataje. Y digo si merece la pena porque lo que considero ridículo es lanzarse a superesoluciones y superaudios cuando la fuente utilizada para el ripeo no lo requiere.

Para películas clásicas, la mayoría en mono, el ac3 me resulta molesto por definición, a parte de los megas de más que bajamos, y lo que es peor, subimos (dada la ya comentada asimetría de las conexiones). Con un mp3 96 kbs 48000 Hz mono CBR va de sobra normalmente. El utilizar audios VBR me parece una cutrería sin sentido (por la diferencia de peso entre un buen CBR y un buen VBR) ya que en muchos reproductores (como el mío) en los duales VBR se desincroniza la 2ª banda. Personalmente destripo cualquier ripeo VBR pasándolo a CBR con lo que ya no podré recompartir si se da el caso.
Para cine actual no me importa que sea AC3.

El vídeo considero que debería ajustarse su peso a la mejor calidad que se pueda obtener en función de la fuente, y tan malo es pecar por defecto que por exceso. No me parece bien querer ajustarse a 700 megas o 1,4 gigas, que pese lo que necesite, procurando eso sí, no sobrepasar los dos gigas entre video + audio/s.

En función de estos parámetros muchas películas de cine actual rondarán los dos gigas, y llegando a este punto me entra la duda que siempre me plantea un amigo cuando hablamos de estos temas: ¿si tanto interesa la calidad no merecerá la pena bajarse directamente el DVD-R si su compresión a DVD5 es factible? Ante esto el único argumento realmente de peso que se me ocurre a favor de los ripeos de 2 gigas es que se comparten en un archivo único y por tanto será más fácil que no se queden sin fuentes.

Y aunque sea un poco salirme del tema, comentar que cada vez me da más pereza bajarme ripeos extranjeros. Me da la sensación de que muchos ripers de por allá son mentes cuadriculadas que se quieren ajustar a unos standares a los que no les veo sentido (audios VBR por ejemplo). Y los de por aquí que quieren parecerse a ellos, pues ellos sabrán.

Y a todo esto confesar que yo ripeos no llega a 5 los que he hecho, y alguno de ellos penoso, por lo que leed mis comentarios como una opinión particular y de usuario.

Sau2

[alesves]

Creo que la calidad es muy importante, sobre todo la del vídeo, como dice Caballero de Malta. El sonido, salvo honrosas excepciones como musicales o efectos muy especiales, de estos últimos no soy muy amante, desde luego con mp3 basta y sobra.

De todas formas para mi hay dos tipos las de guardar, en las que me agrada una buena calidad y las ver y tirar, en las que incluyo esas películas que por cierto tipo de cosas como puede ser curuiosidad, rarezas, etc. veo y lugo hago desaparecer de mi disco duro. Estas últimas con 700 Mb van que chutan.

Saludos.

[marlowe62]

En primer lugar, en cuanto a la pregunta que plantea duffman, opino que sí. Y que, desgraciadamente, no es una moda, sino una tendencia.

También suscribo (aunque no comparto algunos pequeños detalles, leáse el punto 6) la razonada exposición de Havel. El problema no es tal si hay varias opciones, pero...

El verdadero quid de la cuestión se plantea a nivel doméstico, en los ripeos de "la casa", o de los foros de cine clásico en general, que mantienen unos ciertos criterios, no sólo en cuanto a la calidad de la imagen o el sonido, sino también en cuanto a los formatos: respetar la relación de aspecto original, no mutilar los créditos, ofrecer películas limpias sin subtítulos incrustados o marcas de grupos... y, además, tienen por norma no duplicar ripeos (salvo en los casos de nuevas ediciones o similares). Cuando en Cine-Clasico o DXC aparece un trabajo de gran calidad, respetuoso con los formatos y de gran tamaño, "mata" las posibilidades de que surjan ripeos alternativos.

Un saludo.

[duffman]

las ventajas de webs como esta o DXC es que puedes pedir ayuda cuando algún archivo se resiste, pero la base principal reside en que la mayoría de la gente no comparte. Yo he pinchado rips de 700 megas con 300 o mas fuentes y he tardado como dos semanas en descargarlo, en cambio he distribuído rips de mas de 1,9 e incluso de 3gb (partidos en dos por supuesto) y en una semana he conseguido que unas 10 personas tuvieran el archivo completo. El problema principal reside en que las personas que no suelen lanzar cosas tampoco dan prioridad de subida a los archivos que se están descargando y una vez lo han descargado lo suelen borrar.
Tengo una mininorma y es la de subir unas 10 veces el tamaño del archivo que esté lanzando; tan sólo con que cada usuario subiera una décima parte del tamaño de ese mismo archivo nunca habría problemas de fuentes. Por supuesto también depende de la demanda que dicho archivo tenga.

Aquí me has hecho recobrar una duda que me ha surgido en numerosas ocasiones. ¿Vosotros me veis descargándoos algo? Es que me mosquea el hecho de que rara vez vea algún nombre conocido de por aquí cuando mas de la mitad de lo que me bajo lo pillo de cine-clasico. ¿A ver si va a ser por usar mldonkey? ¿Vosotros soleis ver niks de aquí?. En cuanto a compartir diré que de 80GB de disco duro mantengo siempre 50Gb mas lo que tenga en incoming y con mldonkey es con el software que más he conseguido bajar, pero también subir.

¿Será normal que pelis como Ace in the hole o Notorious que deberían tener bastante aceptación me lleven ya más de 40 días bajando y aun les quede?

[Nusrat Fateh Ali Havel]

Cuando en Cine-Clasico o DXC aparece un trabajo de gran calidad, respetuoso con los formatos y de gran tamaño, "mata" las posibilidades de que surjan ripeos alternativos.

Es cierto. Personalmente he dejado de hacer muchos ripeos porque existían decentes, no ya excelentes. Para tales casos lo mejor es hacer [PET] diciendo lo que hay y lo que te gustaría, luego ya depende de las ganas de algún ripper o de la gente que se sume.

Como digo los problemas se superarían sí los ripper hicieran antes los deberes pero como la mayoría tiene una actitud de "El gato es mío y me lo follo cuando quiero" lo veo chungo.

[AgustinG]

En primer lugar, aprovecho la ocasión para felicitar a http://www.cine-clasico.com por sus tres añitos y mostrarle mi más sincera enhorabuena.
No obstante, por otro lado me gustaría plantearos un hecho que vengo observando desde hace un tiempo sobre el tamaño de los avi en la burrita y consiste en lo siguiente: me ha ocurrido que en muchas ocasiones la copia de seguridad que quiero descargar tiene un tamaño realmente considerable, en torno a los 1,5 gb o más y además muchas veces es la única referencia que existe o que al menos circula por la burrita. Y yo me pregunto, ¿pero por qué los ripeos son cada vez más grandes? ¿No tardaremos así más en descargarlos y tendremos que comprar cds o dvds de mayor capacidad y más caros? ¿No se convierte en una pescadilla que se muerde la cola? Hasta ahora los avis no solían ocupar más de 700 mb y podíamos utilizar cds vírgenes con un precio muy interesante y tardabamos menos tiempo en descargarlos, aunque sí es cierto que se gana en calidad y que en la actualidad existen conexiones muy interesantes y cada vez mayores... ¿no nos estamos metiendo de esta forma en una espiral? Cada vez necesitaremos mejores conexiones, cds más caros, discos duros más grandes... ¿Cuál es vuestro parecer sobre este hecho?

Un saludo y... sigamos disfrutando.

Nota: El mensaje original fue borrado por error porque fue escrito por duplicado por su autor y al mismo tiempo dos moderadores borraron por su cuenta cada uno de ellos sin saberlo.

[AgustinG]

Siento lo que ocurrió con tu mensaje rnb, pero el texto tal como lo escribiste está allí. Si querés abrir de nuevo el hilo para que tenga tu autoría podés hacerlo, no hay ningún problema.

Con respecto a lo que decís. Yo, en mi experiencia, no tengo ningún tipo de problema en descargar archivos de 1,5 Gb o más (DVD completos) y grabarlos en DVD. Hoy creo que un DVD-R está casi al mismo precio que un CD-R, al menos por acá y las conexiones permiten mayores transferencias. Para mí la calidad de la imagen y el sonido es importante, y si existe un archivo de mayor calidad, de algo que me gustaría conservar, siempre opto por esa opción.

[justicesofthequo]

Yo, en mi experiencia, no tengo ningún tipo de problema en descargar archivos de 1,5 Gb o más (DVD completos) y grabarlos en DVD. Hoy creo que un DVD-R está casi al mismo precio que un CD-R, al menos por acá y las conexiones permiten mayores transferencias. Para mí la calidad de la imagen y el sonido es importante, y si existe un archivo de mayor calidad, de algo que me gustaría conservar, siempre opto por esa opción.

Amén.

[droid]

El tema de la informática evoluciona muy rápidamente, y por lo tanto el resto también.

Hace unos años que empecé a ripear, los cánones (mayoritariamente) eran archivos en uno o dos cds de 700 mb. El motivo (principalmente) era porque los dvds vírgenes eran más caros y las conexiones eran más lentas, por lo tanto interesaba hacer archivos de menor peso. Ahora como tenemos conexiones 24 horas al dia, más rápidas, y los dvds son más baratos (ahora ya ni tan siquiera son los dvds necesarios ya que hay discos duros multimedia a un precio bastante asequible a cualquier bolsillo) se hacen los ripeos con más tamaño... aunque no siempre un archivo mayor sea sinónimo de mayor calidad, todo depende de la calidad de la edición. Cualquier Criterion de 700 mb se verá mejor que los ripeos de 1500 mb de las ediciones españolas.

Yo siempre busco la calidad del ripeo, así que no me importa el tamaño.

Saludos.