De acuerdo,
Divad8, a petición tuya te diré por qué no me gusta Bob Dylan, siempre sin ánimo de ofender ni denigrar y en el bien entendido de que se trata tan sólo de mi opinión, que por contundente que sea es sólo eso, una opinión más.
He escuchado la mayoría de los discos de Dylan, y hasta los 23 años, fue uno de mis referentes. Eso acabó cuando lo vi en directo y volví a repasar su obra de acuerdo a otros parámetros. Dividiré en dos grupos las razones por las que ahora, pasado el cabo de los 30, Bob se me hace irrespirable:
-
La primera no tiene nada que ver, o muy poco, con el bueno de Dylan. Y es la creciente marea de productos dylanianos que inundan el mercado. En una ocasión, en el expositor de música del Fnac encontré siete libros distintos sobre Dylan, uno de Sabina y uno de Bunbury, y de nadie más. Esto da idea de la concepción sesgada de la música de autor que el mercado puede llegar a tener. En un reciente artículo periodístico a propósito de la edición de las letras completas, leí algo así como: "Hace unos años los asesores de Dylan decidieron que era hora de explotar a la gallina de los huevos de oro". Y así es: saturación de reediciones, libros, reportajes, portadas de revista. Dylan se ha convertido en algo excesivo, omnipresente, avasallador. Parece que nadie más ha hecho canciones... el siguiente en el ranking (que impugno) de cantautores mundiales, Leonard Cohen, no tiene ni el 5 % de la cobertura mediática de Dylan (en los últimos cinco años se ha publicado en castellano un solo libro de Cohen, comparemos con la edición masiva de obras de Dylan), mientras que el gran Townes van Zandt no tiene repercusión alguna y los grandes autores de la
chanson directamente no existen. En definitiva, una cobertura desmesurada que cae en el zafio proselitismo y la hagiografía de bajo cuño. Pero como digo, son cosas externas en las que no creo que el propio Dylan tenga mucho que ver, aunque podría al menos pronunciarse contra estos excesos que más que enaltecer denigran su imagen (a mi juicio).
-
La segunda razón tiene que ver con mi percepción subjetiva de la calidad del propio Dylan. Separemos las cosas en tres elementos:
1) Las letras. Harto estoy de oír el gran letrista que Dylan ha sido, incluso para llegar al extremo de nominarlo al Nobel (premio por otra parte harto desacreditado a tenor de los últimos premiados como Coetzee, Jenilek, etc.). Puede que sus letras sean buenas, pero en un estilo que a mí, personalmente, no me parece gran cosa: la incontinencia verbal
beatnik, el constante recurso al
wortspilerei, la mezcla de registros desde arcaísmos y cultismos a argot urbano, la libre asociación de ideas, la utilización de artificios surreales me remiten a un tipo de poesía pueril y adolescente, muy primaria, que tiene poco que ver con mi idea de poesía. Al lado de los versos de Cohen o la entereza poética de los grandes de la
chanson rive gauche, las letras de Dylan me parece que no son absolutamente nada.
2) La música. Pocas veces ha sido celebrado como músico un tipo de recursos tan escasos. Incluso el paso del folk al rock fue celebrado como innovación, y el rock de Dylan es... bueno, tan plano como su folk. Hablo de música: texturas, tonalidad, armonía, melodía. Y sobre todo, de matiz, algo de lo que el burdo fraseo musical de Dylan sabe muy poco. Otra cosa que me hace gracia es que sus seguidores hablen de su "creatividad en el escenario", ya que como es bien sabido Dylan enmascara sus clásicos bajo una melodía irreconocible, hasta el punto de que al rato te das cuenta de que está cantando "Blowing in the wind" por la letra. Pues bien, esos cambios de melodía, a mi juicio, más que exhibir destrezas pretenden disimular las carencias. Suelen ser cambios a peor que terminan de hundir canciones apreciables. Y no habla ningún purista en este sentido. Da rabia ver cómo se le aplauden a Dylan sus acordes ortopédicos cuando hay tantos músicos jóvenes buenísimos que no tienen oportundidad de abrirse camino. Como músico no creo que tenga la calidad de Townes van Zandt o Neil Young dentro de estilos afines, o de J. J. Cale o Tom Waits en el conjunto de la música popular norteamericana. Ni me parece un compositor de la altura de Leonard Cohen. Dylan cita como una de sus influencias al bluesman Lightin' Hopkins, pero no se le ha pegado ni su elegancia ni su buen hacer a la guitarra, me temo.
3) El directo. Un músico se crece o se hunde delante de su público. Quien no aporte nada en el directo o no comunique con su público con un mínimo de pasión, debería limitarse a una carrera discográfica. En mi experiencia personal, Dylan ha sido el peor directo al que he tenido la desgracia de asistir (seguidos de cerca por Tindersticks y, me temo, Nick Cave... aunque ahora que recuerdo, también Milton Nascimento me pareció bastante malo): frialdad, falta de compromiso, musicalmente nulo. Yo tendría 23 años y me llevé, junto a algunos amigos, uno de los grandes chascos musicales de mi vida. Y asisto a una media de 15 conciertos por año.
Todo lo dicho anteriormente me lleva a hacer la siguiente valoración personal: Dylan ha sido, a mi juicio, más importante como icono cultural de una generación que como músico o cantautor (otro tanto se puede decir de Jack Kerouac en literatura o Woody Allen en cine). Esto no le resta brillo a sus obras maestras de los años sesenta y setenta. Discos como "Blonde on blonde" o "Blood on the tracks" son clásicos, y no seré yo quien les reste méritos. Pero Bob lleva 30 años viviendo de las rentas y sin aportar nada, con la diferencia de que cada vez que abre la boca, aunque sea para decir una tontería, hay que aplaudirle y pagarle por ello. Parece que habla un profeta o un oráculo, y lo que suelta son perlas de este calibre: "En los últimos veinte años no se ha publicado un solo disco con buen sonido". Esto, con todos mis respetos, me parece muy poco serio. Lamentablemente, el único que no ha publicado un buen disco de sonido en los últimos veinte años ha sido Dylan, pero su soberbia le impide verlo.
En definitiva, suscribo las valientes palabras de Steve Earl cuando habla de Van Zandt: "Soy capaz de sentarme con las botas encima de la mesa del despacho de Dylan y decirle que Townes van Zandt es inmensamente superior a él". No me cabe duda de que en un mundo de iconos, ídolos y cánones, Dylan ocupa una posición preeminente en la jerarquía. Pero hay que demoler las jerarquías establecidas por consensos mayoritarios que suelen premiar (no siempre, por supuesto) obras o autores de bajo perfil.
Y esto es todo,
Divad8. De no haberme pedido mi opinión, no la habría expuesto. Atacar a dioses tan encumbrados no siempre está bien visto. No quiero llevarme mal con los fans de Dylan y pido excusas por si alguien que leyera esto se siente ofendido. Nada más lejos de mi intención. Es una opinón, nada más, tan válida o refutable como cualquier otra.
Saludos
"Una canción son tres notas; no, sólo dos; no, una sola nota basta, si es la más pura de todas" (Monique Serf-Barbara)
por ikiru » Mar Nov 27, 2007 2:59 am 
Right between the eyes - Music video
El gran Sun Ra. Un vídeo buenísimo con minientrevista incluida:
:
En serio, me ha parecido espectacular la argumentación. A mi me gusta Dylan (no soy fan, porque no soy fanático de nadie), especialmente por los dos discos que citas, y por alguna cosa más. Lo que me ha parecido realmente prodigioso de tu crítica es la comparación con Kerouac y Allen, cada uno en su campo 
, prosigamos con algunas canciones inmensas que justifican una vida:
Joer, cuando los ví se me cayeron las lágrimas de la risa. 
. Siempre prefiero prestar más atención a las criticas negativas de lo que me gusta, que no alabanzas y virtudes.