Debate: Sobre el formato RMVB y las descargas directas

[ehguacho]

dos cosas mas que me quedaron en el tintero y me gustaria comentar:

1) cualquiera que dude de mi nick y vea una ofensa en el, puede cerciorarse de que hace mucho tiempo lo uso (incluso de antes de registrarme en este sitio) leyendo la palabra "_by_EhGuacho" en todas y cada una de mis archivos subidos. diríjanse a mi blog y lean los nombres de los links de descarga de las peliculas que no he posteado aqui y verán que lo que digo es cierto. la direccion de mi blog es http://felliniycia.blogspot.com/. se que es de pesimo gusto dejar "chivos" de sitios propios en otros sitios, pero en este caso no me queda más opcion.

2) es totalmente cierto que los archivos .rar tienden a desaparecer de la mula dado que una vez descomprimidos son borrados, pero la solucion a esta cuestio es tan facil como la tabla del uno: hay que realizar un enlace e2k en la pelicula descomprimida y no en los .rar. el subir la pelicula directamente y sin comprimir en archivos .rar no es conveniente dado que son muy pocos los hosts que permiten subir archivos de mas de 100 o 200 mb, y los que lo permiten borran los archivos al mes de no ser descargados u ofrecen una velocidad de descarga muy baja.

3) las capturas de las peliculas en mis aportes no estan hechas en tamaño real porque, aunque parezca estupido, no se como realizarlas (con la tecla PrintScreen no me los toma), es por eso que las hago con Image Grabber II. espero con los brazos abiertos a todo aquel que quiera ayudarme con este tema.

4) repito nuevamente que la calidad del RMVB es inferior al DVDRip. podria convertir en RMVB a una mayor calidad, pero de hacerlo se perdería justamente la ventaja de este formato, que es hacer las peliculas mas livianas sin perder demasiada calidad.

5) en referencia al sonido, el audio en todas mis conversiones es realizado en calidad RA8 64 kbps, que es equivalente a un MP3 STANDARD de 128 kbps, que es el generalmente utilizado en los DVDRip. hay que reconocer que los dos formatos son realmente MUY malos, dado que ambos son casi en su totalidad planos, es decir que carecen de paneo y tridimensionalidad. la solucion sería rippear en un minimo de 192 kbps MP3 STANDARD o 96 kbps MP3 PRO con una frecuencia de 44 hz. si se rippea a 192 kbps, el tamaño de la pelicula aumentaria en mas de 15%. en cuanto al MP3 PRO, no conozco ningun encoder que rippee en ese formato. si se me permite emitir una opinión, opino que el sonido no es lo mas importante en una pelicula rippeada, sino que lo mas importante es la imagen.

[acg110080]

En lo que a mí respecta, ha quedado todo aclarado.

Por no seguir desvirtuando más, creo que si alguien necesita aclaraciones distintas de rapidshare o el formato RMVB debe hacerlo por privado.

la direccion de mi blog es http://felliniycia.blogspot.com/.

Puedes pasarte por Blogs-Fotologs de usuarios de Cine-Clásico

Un saludo.

[chuschao]

Gracias a ehguacho por dejar muy claras las ventajas e inconvenientes del sistema que él propone para distribuir sus ripeos y, sobre todo, por haber despejado por completo todas las dudas que tanto su "revolucionaria" propuesta, como el eco de su nick hubieran podido suscitar entre los usuarios de esta página.

Por mi parte, agradecerle su generosidad, su talante y comprensión.

Toda una lección.

[batallans]

Asunto resuelto, pues.
Siempre que la sangre no llegue al río, confrontar opiniones no está mal.

Gracias a todos.

[professor keller]

Sólo dos cosas:

1)

si se me permite emitir una opinión, opino que el sonido no es lo mas importante en una pelicula rippeada, sino que lo mas importante es la imagen.

Que no te escuche Bernard Herrmann... Todos tenemos opiniones, y me parece bien. Lo que me pregunto a veces es si estamos hablando sobre cine o qué. El cine es sonoro desde 1923, y discutir la primacía de uno de sus aspectos sobre otro me parece, no sé... improcedente por decir lo menos. Creo que esto ocurre cuando la tecnología se pone por delante del arte, entonces los resultados tecnológicos, en este caso la compresión de una película, empieza a ser más importante que el arte en sí, a cuyo servicio debería estar. Una opinión de este tipo podría ser tal vez adecuadísima para un foro de compresión de archivos, pero en un foro de cine está, a mi entender, completamente desnaturalizada. Si empezamos a manejarnos con estos parámetros relativos, mañana nos vamos a preguntar si el color es en verdad tan importante en el cine, y vamos a extra-comprimir una versión de El Desierto Rojo, de Antonioni, que además de sonar mal va a estar en blanco y negro.

2) Me parecen muy buenas las normativas del foro publicadas por TOTEM, excepto por una cosa: en mi opinión, no deberían permitirse compresiones de otras compresiones previas. Si alguien quiere publicar formatos extra-comprimidos, y la comunidad quier bajárselos, todo bien. Pero comprimir desde una compresión me parece directamente un despropósito, algo sin sentido, porque la tecnología para comprimir en RMVB está al alcance de todo el mundo, y cualquier usuario puede recomprimir un DVDRip si desea hacerlo luego. Por eso, publicar en un foro de cine compresiones de una compresión previa significaría en mi opinión un gran retroceso. Como dijo un amigo, si de un DVDRip ya comprimido comprimimos para lograr un RMVB, lo único que falta es que mañana alguien comprima el RMVB para que podamos guardarlo en un disquete...

Si lo que nos interesa es el cine, debería interesarnos la calidad de imagen y sonido, no por un debate tecnológico, sino porque ella está íntimamente relacionada con la integridad de la obra. En mi opinión, si se permite la publicación de formatos extra-comprimidos, esta debería ser únicamente a partir de fuente DVD o HDTV.

Saludos.

[David_Holm]

Léase todo esto como la opinión de David_Holm, usuario de programas p2p y espectador.

Formato RMVB:
Me he bajado Nineteen Eighty-Four para comprobar por mí mismo la calidad de estos re-ripeos, dejo una captura:

Como espectador es un formato que no contemplo, la calidad de imagen es mala, muchísimo pixelado (que se aprecia todavía mejor al haber movimiento), que está bien para el peso del archivo (pero poco problema hay hoy en día con los tamaños), la mayoría de películas que me descargo tienen más de 50 años más que yo y soy una persona con la suficiente paciencia para esperar tres días en lugar de 30 minutos para poder ver una película (incluso 3 semanas, 6 meses o lo que haga falta). A la hora de ver una película me gusta hacerlo en las mejores condiciones posibles, o al menos lo suficientemente buenas para disfrutarlas en el equipo que tengo sin distraerme con bloques o ruido, por supuesto que hay casos en los que las copias disponibles no están en las óptimas condiciones, llevan ruido (un mute lo soluciona en las silentes) y la calidad de imagen es muy justita, y por supuesto por ello no dejo de verlas. En este último caso me refiero a películas del tipo Von Morgens bis Mitternachts, que hoy en día son muy difíciles de conseguir y todavía no hay versión restaurada. En mi caso la inmediatez no me interesa, prefiero la calidad.

Sobre las vías para compartir, pienso que el p2p (y concretando más la red ed2k/kad) es una de las mejores cosas que ha hecho la raza humana (sonará lo fuerte que tenga que sonar, pero es de las pocas cosas que me hacen tener alguna fe en nosotros como especie). Y entre todos los sistemas, la mula (entiéndase como genérico de los programas que operan con la red ed2k/kad), es con muchísimo el que me parece más conveniente, porque no castiga al insolidario (como si uno quiere limitar la subida al mínimo y borrar al terminar la descarga), premia al generoso, y es una red abierta que no depende de nadie más que de nosotros (si nos quedamos sin servidores, tiramos de KAD), porque aunque se compartan los ripeos en comunidades restringidas, si se hace mediante la mula, serán accesibles a todo aquel que tenga interés en ellos a poca pericia que tenga en el uso del buscador interno y a poco que hayamos sabido nombrar (o renombrar incluso) el archivo. Además los archivos no suelen morir (y si lo hacen, para algo estamos nosotros aquí, se recomparte y fuera), esta labor no debería quedarse tras los muros de ninguna página (aunque ésta tenga la puerta siempre abierta). Y no me cierro a otros sistemas como complemento, para lanzamientos y demás, pero no cambio a mi mulita por nada

[ehguacho]

quiero comentar algo antes de que me malinterprete. cuando dije antes que la calidad del sonido en una pelicula no es lo mas importante, no quise decir que el tema del sonido deba ser relegado a un segundo plano. la cuestion es que cuando se hace un dvdrip y se codifica el sonido en una calidad de 128 kbps, el sonido pierde su tridimensionalidad casi completamente, y para eso no hay vuelta atras. una vez que se perdio la calidad en el sonido, ya no hay nada que hacer. si uno se descarga un dvdrip con un sonido de unos tristisimos 128 kbps y la calidad de imagen es aceptable, entonces el usuario que más que conforme, porque al mirar una pelicula se consume mucho mas en imagen que en sonido. es por eso que generalemente se rippea a 128 y no en 192 kbps, aunque he visto muchisimos casos de rippeos en 192 kbps.

tengo que decir tambien que el comentario que hace David_Holm sobre el formato RMVB es totalmente cierto, aunque discrepo en cuanto al tema de la calidad, que no me parece "mala" sino "buena", pero que el pixelaje es notorio y se acrecenta cuando hay movimiento es totalmente cierto. de todas maneras ya todos sabran mi posicion al respecto: hay priorizan la calidad y hay quienes priorizan el tiempo de descarga. como bien dijo professor keller, cualquiera puede convertir a RMVB tranquilo y en su casa y puede contar con mi ayuda si la necesitan, pero insisto que se perdería el sentido de compartir en este formato, ya que la idea del mismo es alivianar el tamaño del archivo de modo que este pueda ser descargado mas rapido. caso contrario, si ya bajamos un dvdrip de 700 mb, para que querria despues uno convertir ese dvdrip en RMVB sabiendo que la calidad es inferior? obviamente, uno visualizaria el DVDRip y no el RMVB, dado que el primero tiene mas calidad.

cada usuario es libre de elegir el formato y el metodo de descarga que desee. por mi parte, seguire compartiendo en este foro cuanto material suba a la red, siempre y cuando los moderadores me lo permitan. tanto los usuarios que aprueban mi manera de aportar como los que no son bienvenidos. en todo caso, todos aquellos que descarguen el material que yo subí, pueden compartirlo via eDonkey citando un enlace e2k al archivo .rmvb que contiene a la pelicula, y no al .rar porque la mayoria de los usuarios elimina los .rar luego de descomprimirlos. el quiera saber mas acerca del formato RMVB puede hacerlo leyendo la definicion que da wikipedia haciendo click aquí o bajarse una pelicula y sacar sus propias conclusiones.

[droid]

Coincido en todo lo expuesto por professor keller y David_Holm , tanto en las desventajas que tienen las descargas directas como en la calidad de este formato.

Los p2p se crearon para compartir archivos sin ánimo de lucro, las descargas directas ineludiblemente, si actualmente ya hay algunas opciones en las que hay que pagar ya sea para subir o para descargar una cantidad determinada, terminarán siendo todas de pago, puesto que el fin de estas páginas es el ánimo de lucro.

Por mi parte seguiré bajando todos los archivos del emule, ya que esta es la única manera de que las redes p2p no desaparezcan jamás.

[TOTEM]

Coincido en todos los dichos que ha vertido David Holm en el post anterior. Y lo hago con la prueba empírica pues yo también para verificar este tema me he bajado "1984" -que él comenta-.
Y también he coincidido con David Holm en oportunidad de intercambiar ideas sobre la necesidad de brindar el debate abierto.
Pero para mi exposición, (repito en este caso en los mismos términos que han sido vertidos por él), yo haré una sola salvedad.
Este debate es el primero con un método distinto al que anteriormente utilizaba para sí el staff.
Ahora cada miembro del Team Moderador tiene la posibilidad de expresar su aporte o su disenso con la decisión adoptada por el equipo en su conjunto.
A mi criterio esto soluciona problemas dado que en el pasado era muy difícil sostener una resolución tomada y explicarla luego por parte de quienes no estaban de acuerdo parcial o totalmente.
De modo que las reglas de juego han cambiado.
Los miembros del staff estamos habilitados para mostrar nuestra aprobación o disenso ahora.
Las normas serán respetadas minuciosa y de forma estricta igualmente.
Que sea para bien de todos.

[jangelcm]

Entonces, la conclusión que sacamos de todo esto es que con este formato RMVB lo que se gana es inmediatez. Pues, sinceramente, no creo que la inmediatez sea ningún signo distintivo de cine-clásico. Normalmente cuando se hace un lanzamiento de alguna película suele haber una sola fuente y tarda varios días en bajar ¿y qué?

En cambio, cuando hay publicado un vhsrip y se publica un satrip de mejor calidad, volvemos a bajarlo, y cuando aparece un dvdrip lo volvemos a bajar otra vez. Esto debería hacernos pensar algo que yo, al menos, tengo clarísimo.

Cine-clásico es cine-clásico, y tiene sus características propiasy unos rasgos distintivos, que no tienen por qué ser ni mejores ni peores, pero si nuestros.

Hablo por mí, aunque creo que si se hiciera una encuesta predominaría este criterio, cuando digo que aquí buscamos, además de un determinado tipo de cine, la mayor calidad posible, respeto de formatos originales, somos muy pesados con el tema de poner capturas para comprobar que se respete el formato y cómo se ve, que se pongan datos técnicos, a ser posible en dual, con subtítulos, y muchísimas cosas más.

No creo que se discrimine a nadie porque no se entienda que se publique un ripeo de inferior calidad a uno ya existente por el hecho de que se baje muy rápido.

Por el mismo motivo que no se discrimina a nadie por el hecho de que queramos desterrar de aquí determinado tipo de cine (llamado comunmente palomitero), que tiene seguro muchísimas mas descargas que el cine que tenemos aquí.

Por tanto, en cine-clásico considero que se prefiere bajarse un buen ripeo en 1 semana que un ripeo no digo ya malo, sino regular o medio en 1 hora, y en cierta medida este tipo de ripeos, en formato recomprimido y de calidad inferior, especialmente cuando es de algo que ya existe aquí en calidad superior, va contra la esencia de cine-clásico, por muy rápido que se descargue.

[professor keller]

Cine-clásico es cine-clásico, y tiene sus características propiasy unos rasgos distintivos, que no tienen por qué ser ni mejores ni peores, pero si nuestros.

si se hiciera una encuesta predominaría este criterio, cuando digo que aquí buscamos, además de un determinado tipo de cine, la mayor calidad posible

No creo que se discrimine a nadie porque no se entienda que se publique un ripeo de inferior calidad a uno ya existente por el hecho de que se baje muy rápido.

y en cierta medida este tipo de ripeos, en formato recomprimido y de calidad inferior, especialmente cuando es de algo que ya existe aquí en calidad superior, va contra la esencia de cine-clásico, por muy rápido que se descargue.

[TOTEM]

Por tanto, en cine-clásico considero que se prefiere bajarse un buen ripeo en 1 semana que un ripeo no digo ya malo, sino regular o medio en 1 hora, y en cierta medida este tipo de ripeos, en formato recomprimido y de calidad inferior, especialmente cuando es de algo que ya existe aquí en calidad superior, va contra la esencia de cine-clásico, por muy rápido que se descargue.

No siempre.
Porque si bien es cierto esto:

En cambio, cuando hay publicado un vhsrip y se publica un satrip de mejor calidad, volvemos a bajarlo, y cuando aparece un dvdrip lo volvemos a bajar otra vez. Esto debería hacernos pensar algo que yo, al menos, tengo clarísimo.

No es menos cierto que teniendo un DVDRip VOSF me ha venido de perillas que luego alguien posteara el TVRip VOSE.
Y aquí no se verifica lo expresado en la anterior cita.

[jangelcm]

Por tanto, en cine-clásico considero que se prefiere bajarse un buen ripeo en 1 semana que un ripeo no digo ya malo, sino regular o medio en 1 hora, y en cierta medida este tipo de ripeos, en formato recomprimido y de calidad inferior, especialmente cuando es de algo que ya existe aquí en calidad superior, va contra la esencia de cine-clásico, por muy rápido que se descargue.

No siempre.
Porque si bien es cierto esto:

En cambio, cuando hay publicado un vhsrip y se publica un satrip de mejor calidad, volvemos a bajarlo, y cuando aparece un dvdrip lo volvemos a bajar otra vez. Esto debería hacernos pensar algo que yo, al menos, tengo clarísimo.

No es menos cierto que teniendo un DVDRip VOSF me ha venido de perillas que luego alguien posteara el TVRip VOSE.
Y aquí no se verifica lo expresado en la anterior cita.

Joder, TOTEM, no tiene nada que ver. Un VOSF no hay casi nadie que lo entienda porque no tiene ni idioma español ni subs españoles, y entonces te bajas el TVRip VOSE para entenderlo. Ese ejemplo no vale. Estamos hablando de publicar algo ya existente, si ahora aparece un VOSE que no existía ya hablamos de otra cosa.

Y este ejemplo tuyo no sirve para otra cosa sino para reafirmar lo que digo. Fíjate, somos capaces de bajarnos una película en VOSF aunque no nos enteremos de nada únicamente porqur tenga buena calidad de video o sea la única existente. Es más, existiendo un DVDRip en español, somos capaces de bajarnos un TV o SATrip en VOSE únicamente para poder verlas en versión original también. Hasta ese punto somos raros.

[TOTEM]

Intento mostrar que no podemos ser terminantes y decir: "si hay algo superior no queremos que se agregue nada inferior".
Me resulta más interesante que haya una apertura en este sentido.
Tengo una película en mi filmo que en un VHSrip horrible con subs en inglés incrustados, (que estoy traduciendo),
tiene 15 minutos más que el DVDrip.
A mí me parece un producto interesántisimo. Y como hay DVDrip...
Opciones
Muchas opciones enriquecen.
(Opino yo).
Entiendo lo que se quiere decir aquí que lo no es compatible al foro es la propuesta de "inmediatez".
Puedo verlo aunque no lo comparta tampoco.
Pero desechar el códec no. El formato tampoco. Porque hay filmos con archivos .wmv y .mov y hace tiempo que tienen esos ripeos y nadie nunca dijo nada.
El códec de Real Media nació en sintonía con esos otros y en tal caso serán los tres la misma porquería o los tres tienen la misma prestación, (desde el punto de vista de quién los quiera juzgar).

[chuschao]

Entiendo que no guste (a mí tampoco).
Comprendo que se debe primar la calidad por encima de todo (yo también).
Coincido con que las señas de identidad de este sitio son estas (si no, probablemente yo no estaría aquí).
Es cierto que la calidad del sistema deja mucho que desear (también yo lo he comprobado).
Damos por supuesto que aquí la media es como pensamos nosotros que es (lo cual sería muy deseable).
Quiero creer que esos son los gustos de todos (los 18069).
Supongo que para muchos de ellos esta sea, quizás, su primera aproximación seria al cine (al CINE).
A mí, este supuesto es el que me apasiona de este sitio (y me consta que a todos los responsables de él, también).
Pues qué queréis que os diga, la posibilidad de hacer llegar de forma inmediata y casi a modo de trailer, alguno de los títulos más representativos de Godard, por poner un ejemplo, me parece ideal (tal vez, a algunos, hasta le llegue a gustar).
Y ojalá que después se baje el avi (aunque solo sean unos cuantos los que piquen).
Y, además, no molesta (al menos a mí).

[duffman]

Estupendo el debate y los términos en que lo estais llevando

A mí me importa la calidad como al que más y creo que especialmente en cine clásico e independiente la mula debe ser la referencia por muchas razones, que no enumeraré, pues lo habéis hecho mejor de lo que yo sería capaz.

Sin embargo veo claramente dos puntos por los que me parece muy razonable como complemento el formato y tipo de intercambio que aquí se debate:

1) Obra inédita:: Aquí entra el respeto por la labor de alguien que aporta algo producto de su trabajo. Si antes no teniamos esa obra disponible y me interesa, puede que no comparta los criterios técnicos del que la proporciona, pero no podré más que agradecerle su aportación. Me parecería muy triste que la normativa quitase la posibilidad de obtener obras interesantes por algo tan esquivo como la calidad

2) Obra existente: Vamos a suponer que un usuario viene buscando una obra de Kieslowski. Ya de por si es dificil pensar que éste tipo de usuario busque algo rápido a costa de sacrificar la calidad. Pongamos, por ejemplo que le llama la atención "dekalog" que consta de diez episodios de unos 50 minutos. ¿No puede ser una opción interesante tener también la posibilidad de obtenerlos en descarga directa? ¿Si tras bajarse el primero le gusta, no va a bajar de la los demás con mejor calidad?

Precisamente si tuviese significativamente menos tamaño e idéntica calidad podriamos entrar en el peligro que supone depender de terceros. Tal y como está planteado es una alternativa complementaria y precisamente dado el tipo de usuario que suponemos abunda en ci-cl no hace presagiar que venga a sustituir lo que venía pasando

Por último, y esto si que es a título personal, me quedo mil veces con el h.264 frente al rmvb. No solo se utiliza para el mismo caso sino muy a menudo para obtener mejor calidad que el xvid en el mismo tamaño.

[rayorojo]

Hola a todos y en especial a David Holm : no estoy de acuerdo con ustedes, al ripear de DVD a rmvb como de DVD a Divx o Xvid hay numerosas opciones de calidad, por esto los parámetros de comparación no son válidos si no son equitativos y no es cierto decir que la codificación .rmvb presenta los problemas de pixelado mencionados sin tener en cuenta los parámetros anteriores ... toda película de duración normal ( ± 90 minutos ) ripeada a un archivo .rmvb cerca de 400 MB es de excelente calidad y me atrevo a decir que superior a cualquier .avi de 700MB... quiero que comprendan que mi única intención es acercarme a la verdad tecnológica sin prejuicios ni dogmatismos .... realmente esta codificación me parece estupenda y con posibilidades de utilización positiva ( recuerden lo mencionado por mi, sobre la evaluación que realiza antes de la conversión a DVD el programa ConverX to DVD de VSO ) ... esperando que entre todos nos aproximemos a la verdad de lo que la tecnología nos ofrece hoy en dia, los saluda .... rayorojo

[professor keller]

Creo que un ingrediente necesario en el debate es el hecho de que el formato desarrollado por Real Player no hubiera existido si no hubiese estado directamente dirigido a la tecnología de video para móviles y otros adminículos portátiles. Como tal, el desarrollo apuntó a lograr la mejor calidad posible con el menor peso, pero obviamente no está ni estuvo nunca pensado para ser visto en pantallas grandes. Real Player es una empresa, y como tal le importan un rábano los cinéfilos de la comunidad P2P. Sería muy ingenuo pensar que la tecnología, como la ciencia en general, es "neutra". La tecnología tiene finalidades, y la finalidad del desarrollo RMVB no es precisamente aportarle buena calidad de imagen a quienes comparten películas por la red.

Por tro lado creo, rayorojo, que el tipo de discusión que tú planteas solo puede dirimirse en la evaluación de capturas, porque de otro modo el nivel de subjetividad respecto a lo que cada uno considera "buena calidad de imagen" resulta inexpugnable. Lo digo especialmente porque tú has mencionado varias veces el ConvertXtoDVD, que es un programa que recodifica antes de pasar a DVD, con un deterioro de la calidad de imagen original bastante notable. Yo no digo que el deterioro de calidad que produce el RMVB deba ser importante para todo el mundo, lo que digo es que no es cierto que no deteriora la calidad de imagen. En todo caso, cada quien evaluara subjetivamente si ese deterioro es importante para sí mismo, pero el deterioro existe.

Creo por último, que hay algo muy importante que no se ha mencionado aquí, y es la compatibilidad. Obviamente es importante estar abierto a los desarrollos tecnológicos, pero en P2P estos desarrollos necesitan ser hechos dentro de los parámetros y las necesidades de la comunidad en general. Si una nueva tecnología no aporta mejor calidad que la ya existente, y además genera problemas de compatibilidad, sinceramente no veo cuál es la necesidad de incorporarla, a menos que sea por un simple moverse al vaivén de la moda.

[David_Holm]

Hola a todos y en especial a David Holm : no estoy de acuerdo con ustedes, al ripear de DVD a rmvb como de DVD a Divx o Xvid hay numerosas opciones de calidad, por esto los parámetros de comparación no son válidos si no son equitativos y no es cierto decir que la codificación .rmvb presenta los problemas de pixelado mencionados sin tener en cuenta los parámetros anteriores ... toda película de duración normal ( ± 90 minutos ) ripeada a un archivo .rmvb cerca de 400 MB es de excelente calidad y me atrevo a decir que superior a cualquier .avi de 700MB... quiero que comprendan que mi única intención es acercarme a la verdad tecnológica sin prejuicios ni dogmatismos .... realmente esta codificación me parece estupenda y con posibilidades de utilización positiva ( recuerden lo mencionado por mi, sobre la evaluación que realiza antes de la conversión a DVD el programa ConverX to DVD de VSO ) ... esperando que entre todos nos aproximemos a la verdad de lo que la tecnología nos ofrece hoy en dia, los saluda .... rayorojo

Yo no hablé de lo que podía o dejaba de poder hacer el formato de compresión RMVB (porque por las razones que explica el professor keller, es un formato que no me interesa), sino del ripeo que pude comprobar con mis propios ojos (y del que dejé una captura); y la calidad, comparándola con un ripeo de los habituales que nos podemos encontrar en esta página, es mala, comparándola con un ripeo de 400 megas en xvid seguramente saldría ganando en cuanto a calidad de imagen (otro tema sería la compatibilidad) pero los ripeos incluso de 700 megas para una película sonora de 90 minutos, están en vías de extinción. No sé como se comporta con ripeos de mayor peso, pero como dice professor keller, no está pensado para eso.

[acatone]

La pagina es espectacular, pero estaría bueno incorporar la descarga directa como forma de bajar las peliculas ya que emule, aunque nos dió muchas satisfacciones, esta completamente obsoleta. Un saludo a todos, cine clasico es un gran aporte a la difusión de nuestro querido cine.