Siendo droid el protagonista, me extraña mucho que esté tan mal.chuschao escribió:Tengo una duda: ¿es mala porque es religiosa y trufada de propaganda fascista, o es mala por razones estrictamente cinematográficas? No sé, me asalta la duda.papillon escribió:La muchacha de Moscú
Bochornosa película religiosa trufada de propaganda fascista. Hacía tiempo que no veía una película tan mala.
La película que vi ayer (en casa)
- eulsus
- Mensajes: 3325
- Registrado: 08 Abr 2015 01:14
- Agradecido : 3579 veces
- Agradecimiento recibido: 5162 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
Antonio García-Trevijano Forte (1927-2018)
"Para que yo sea libre, todos tienen que ser libres"
Abstención activa hasta que haya Libertad Colectiva
- Antifa
- Mensajes: 858
- Registrado: 21 Oct 2015 19:10
- Ubicación: jc67_resad@outlook.es
- Agradecido : 275 veces
- Agradecimiento recibido: 195 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
Yo quería preguntaros por qué consideráis la ideología algo ajeno al corpus de una obra. Por supuesto una película puede ser buena y tener una ideología que nos repugne, pero no entiendo ver como un extra el factor ideológico, que es un condicionante a veces determinante.
Son las leyes las que deben adaptarse a las personas y los pueblos, no las personas y los pueblos a las leyes.
- chuschao
- Administrador del Sitio
- Mensajes: 5276
- Registrado: 13 Sep 2012 18:40
- Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
- Agradecido : 1744 veces
- Agradecimiento recibido: 1356 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
No es ajeno. En ningún caso. En todo caso. Pero tampoco definitorio. Ni definitivo.
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”
- eulsus
- Mensajes: 3325
- Registrado: 08 Abr 2015 01:14
- Agradecido : 3579 veces
- Agradecimiento recibido: 5162 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
El mejor ejemplo que se me ocurre para lo que expone Antifa lo constituye The Birth of a Nation de D. W. Griffith, una obra maestra cinematográficamente hablando y detestable desde un punto de vista ideológico.Antifa escribió:Yo quería preguntaros por qué consideráis la ideología algo ajeno al corpus de una obra. Por supuesto una película puede ser buena y tener una ideología que nos repugne, pero no entiendo ver como un extra el factor ideológico, que es un condicionante a veces determinante.
Antonio García-Trevijano Forte (1927-2018)
"Para que yo sea libre, todos tienen que ser libres"
Abstención activa hasta que haya Libertad Colectiva
- chuschao
- Administrador del Sitio
- Mensajes: 5276
- Registrado: 13 Sep 2012 18:40
- Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
- Agradecido : 1744 veces
- Agradecimiento recibido: 1356 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
Absoultamente de acuerdo. En ambos casos.
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”
- professor keller
- Mensajes: 5390
- Registrado: 03 Oct 2012 10:07
- Agradecido : 585 veces
- Agradecimiento recibido: 2049 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
En todo caso no lo es para quienes lo técnico y lo moral son aspectos disociables. Para quienes creemos que contenido y forma son aspectos consustanciales de una obra, no hay manera de disociar lo estético de lo ético. Si la técnica (cinematográfica en este caso) puede apreciarse como algo libre de toda ética y completamente ajeno al contenido, entonces cualquier barbarie podría ser considerada arte. Dicho de otra manera, no hay razones "estrictamente cinematográficas" con las que evaluar una película. Que una película sea un panfleto religioso o político es suficiente razón para despreciarla.chuschao escribió:No es ajeno. En ningún caso. En todo caso. Pero tampoco definitorio. Ni definitivo.
Ilustre Monarquía de Salón:
Se agradecería que devuelvan los más
de 500 mensajes míos desaparecidos
-
- Mensajes: 2817
- Registrado: 27 Ene 2015 18:14
- Agradecido : 3793 veces
- Agradecimiento recibido: 989 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
Yo creo que una película se compone de multitud de elementos, y cada uno de los mismos no tiene el mismo peso según sea una u otra película. Dependerá pues también del grado que nuestro gusto acepte y de también la interacción con otros elementos y con las vivencias propias del que visiona. Puede ser que en una determinada película ese grado panfletario sea para uno mismo determinante y en otra distinta no resultar serlo, hay grados e interacciones que perfectamente pueden mover a ello.professor keller escribió:En todo caso no lo es para quienes lo técnico y lo moral son aspectos disociables. Para quienes creemos que contenido y forma son aspectos consustanciales de una obra, no hay manera de disociar lo estético de lo ético. Si la técnica (cinematográfica en este caso) puede apreciarse como algo libre de toda ética y completamente ajeno al contenido, entonces cualquier barbarie podría ser considerada arte. Dicho de otra manera, no hay razones "estrictamente cinematográficas" con las que evaluar una película. Que una película sea un panfleto religioso o político es suficiente razón para despreciarla.chuschao escribió:No es ajeno. En ningún caso. En todo caso. Pero tampoco definitorio. Ni definitivo.
- chuschao
- Administrador del Sitio
- Mensajes: 5276
- Registrado: 13 Sep 2012 18:40
- Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
- Agradecido : 1744 veces
- Agradecimiento recibido: 1356 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
O para adorarla, según las creencias y tendencias de cada uno. Muy subjetivo todo. Mucho.professor keller escribió:En todo caso no lo es para quienes lo técnico y lo moral son aspectos disociables. Para quienes creemos que contenido y forma son aspectos consustanciales de una obra, no hay manera de disociar lo estético de lo ético. Si la técnica (cinematográfica en este caso) puede apreciarse como algo libre de toda ética y completamente ajeno al contenido, entonces cualquier barbarie podría ser considerada arte. Dicho de otra manera, no hay razones "estrictamente cinematográficas" con las que evaluar una película. Que una película sea un panfleto religioso o político es suficiente razón para despreciarla.chuschao escribió:No es ajeno. En ningún caso. En todo caso. Pero tampoco definitorio. Ni definitivo.
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”
-
- Mensajes: 2817
- Registrado: 27 Ene 2015 18:14
- Agradecido : 3793 veces
- Agradecimiento recibido: 989 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
Yo justamente he debatido en dicho sentido en bastantes ocasiones, para mí no hay películas buenas o malas, hay simplemente gustos, y todo patrón "objetivo" que se aplicara seguiría siendo puramente subjetivo. Y es más, sería buena o mala sólo aplicable para uno mismo, pero además bajo justo unas determinadas condiciones concretas, perfectamente bajo otras diferentes incluso siendo sometidas a la misma persona y película, pueden dar lugar a percepciones completamente distintas.chuschao escribió: O para adorarla, según las creencias y tendencias de cada uno. Muy subjetivo todo. Mucho.
- papillon
- Mensajes: 195
- Registrado: 17 May 2017 17:14
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 51 veces
Re: La película que vi ayer (en casa)
La película es pésima porque en su finalidad propagandistica estereotipa al enemigo comunista, victimiza a los terroristas fascistas que invadieron Rusia y se da la razón en su tesis con un desenlace milagroso, no con razones argumentadas, que da vergüenza ajena. Como es cortita, yo te recomiendo que la veas y salgas de dudas, chuschao.