La figura del autor en la era de los estudios

[Guyfawkes]

La figura del autor en la era de los estudios: Billy Wilder, Preminger...

Hola a todos,

Últimamente le he estado dando vueltas a la figura del director-autor en el cine americano de los estudios, sobre todo entre los 30 y los 60. Es decir, a cómo en una época en que, dentro de lo que cabe, todo estaba bastante mecanizado, por decirlo de alguna forma, y por la existencia de cosas como el código Hayes, aparecen estas figuras que, a pesar de mantener una gran independencia, e incluso en ocasiones escribir sus propios guiones, encajaban perfectamente dentro del sistema de los estudios y generaban beneficios para las grandes productoras-distribuidoras-exhibidoras.

Y como mi forma de pensar en claro, por decirlo así, es escribir lo que reflexiono, quería antes preguntar por aquí, porque seguramente tendréis datos o anécdotas que seguramente yo desconozca. Había pensado en centrar la reflexión en el período temporal entre 1930-1931 (la primera temporada completamente sonora) y 1959, cuando la última sentencia contra los estudios obliga a la Paramount a vender su cadena de cines. En cuanto a autores, aunque hay bastantes, había pensado en centrarme en la figura de Wilder, quizá el más emblemático de todos, y el que mejor represente la dualidad autoría/industria (de hecho, creo que fue el primero que rodó un guión propio "a lo grande", aunque quizá este equivocado en esto).

No sé si tendrá que ver o no, pero es curioso que Wilder pertenezca a un grupo de realizadores alemanes-austríacos que emigran a USA en tiempos de dificultades en Europa y alcanzan allí el éxito en una industria que, teóricamente, es bastante diferente a la autóctona; también se me viene a la mente el caso de Preminger, por ejemplo.

¿Algunos comentarios sobre este tema? Sobre todo por ampliar en lo de Wilder. Por ejemplo, en el cambio que sufre desde el principio de su obra en Estados Unidos hacia su obra posterior; creo recordar que empezó rodando una película de cine negro, que poco tiene que ver -al menos en la forma, los temas de Wilder son casi siempre parecidos- con Con faldas y a lo loco, o con El Apartamento. En cómo Wilder triunfa al mismo tiempo que Capra en el mundo de la comedia a pesar de que ambos hacen propuestas muy diferentes en cuanto a enfoque. ¿Creéis que es decisiva la influencia de Lubitsch para el rumbo que toma la obra de Wilder posterior a Perdición o El mayor y la menor? ¿Con qué otros autores creéis que podría establecerse una línea desde Wilder en cuanto a hacer guiones con diferentes líneas de profundidad de manera que todo tipo de público puede disfrutar de sus obras? ¿Preminger? ¿Kazan?

Un saludo a todos, y perdón por la parrafada .

[PREACHER]

Me parecen dos temas apasionantes, por un lado el cineasta-autor tal como lo dibujaron los cahieristas, y por otro lado el férreo control de los productores en la época de los estudios:

El caso es que buena parte de mis películas favoritas pueden encontrarse en el Hollywood de los 40 y 50, coexistiendo esas dos figuras contrapuestas que son el autor y el productor. Luego, a partir de los años 60, parece que hubo una escisión entre cine de autor (artístico) y cine de productor (comercial) y ya nada volvió a ser igual...

No creo que Billy Wilder sea el ejemplo perfecto de autor-en-la-época-de-los-estudios, primero porque tanto Cahiers como Sarris lo consideraron un autor de segunda clase (un peldaño por debajo del panteón, aunque con el tiempo se reconocería su maestría), y segundo porque era un guionista fabuloso y es mucho más tentador indentificar al director-autor si además escribe sus películas.

Para mi un tipo mucho más interesante es Otto Preminger, sin el nombre de Hitchcock o Ford o Hawks o Lang o Welles y sin estar acreditado como guionista en ninguna de sus películas, se ganó la categoría de autor trabajando en géneros aparentemente dispares y con notables altibajos crítico-comerciales.

[chuschao]

Eso es algo que siempre he sentido y pensado: el estudio como autor. Y es que hubo una época en la que, sin duda era así. Por eso no es nada extraño encontrarse con directores muy de segunda fila (de los de verdad, no el Wilder del epatante Sarris), haciendo obras, si no maestras, al menos, redondas. Y que después, fuera de la autoria del estudio, no volvieron a hacer nada destacable. Y aquí entran muchísimos, desde los Curtis Bernhardt, Compton Bennet, Tay Garnett, Irving Pichel o Stuart Heisler, que yo ampliaría a otros más notables y notorios como Litvak, Negulesco y me quedarían por ver Losey, Dassin y Dmytryk, si no hubiera estado por medio la famosa caza. Y eso también funcionó a la viceversa, porque muchos de los más grandes autores (esos sí), como Borzage, Capra, Cukor, Minnelli, Mamoulian, Ray, Walsh, King Vidor, o hasta el mismísimo Ford, también estaban obligados a manufacturar sus productos en la "cadena" de los estudios. Solo que, hasta en los casos más sangrantes (Mary of Scotland, por poner un ejemplo), siempre había algún que otro destello. Y sus obras siguieron brillando con luz propia, incluso más, fuera de la política de estudios.

Así, en esa época (dorada, por otra parte), primaba más el estilo Warner, Fox, Republic, RKO, Metro, etc., que el del propio autor (cuando lo había)y de ahí que podamos disfrutar de auténticas delicias de "autores" tan cuestionables como los primeros citados (y si me apuráis, también de los segundos).

Otra cosa buena que tuvo esa época y política, fue que en sus series B, aprendieron el oficio jóvenes como Fleischer, Anthony Mann, John Sturges, Wise, Siegel, etc., que aprovecharon excelentemente esa base, para desarrollar después su cine en plenitud.

Ufff y esto no ha hecho más que empezar...

[batallans]

Un libro tan influyente como El cine clásico de Hollywood, escrito por unos historiadores de reconocido prestigio como David Bordwell, Kristin Thompson y Janet Staiger, recoge un amplio corpus de películas de la época clásica de los estudios, casi todas de lo que llamaríamos serie b, o películas "menores", o "de estudio", sin servierse de las figuras reconocidas como autores (Vidor, Welles, Hitchcock...), sino que indaga en las líneas de producción-creación y las claves estilísticas.
Es otra forma de afrontar esta época.

[chuschao]

Es otra forma de afrontar esta época.

Yo creo que es la forma. No lo he leído (leo poco de cine, en proporción inversa a lo que veo), pero supongo que por ahí van los tiros de lo que yo intenté decir en la primera parte del rollo de arriba. O sea, que las líneas de producción-creación y las claves estilísticas, eran del estudio. No del autor. Aunque, como toda regla, tiene sus excepciones. Y algunas excepcionales, sin duda.