Lynch ¿Genio o Engañador?

[el_rey_de_las_cartas]

Vamos hombre, tuvo la valentía de que? lo que está claro es que es un director diferente al resto, pero en mi opinión no por su genialidad, pero claro, lo que suele decirse, a los pobres los llaman locos y a los ricos excéntricos.
Es curioso cómo la gente que tiene la valentía (con un par) de admitir que les gusta semejante engendro, admiten al mismo tiempo que no entienden de qué va la película, basta con sus imágenes, que cualquier tarado violador de gallinas hubiera podido imaginar, y aunque no se entiendan, son obra de un genio. Espectacular argumento!!!
Es un genio sin duda, no como director, sino como estafador. Se erige en el súmum del cine alternativo, y sus acólitos tan prendados de su propia rebeldía inconformista, seguro que se atreven a mascar chicle con la boca abierta, no tirar de la tapa del wáter, y comentar las películas de David Lynch.
Me imagino a Lynch desde su pedestal riéndose de toda la gente a la que engaña, gente que tiene avidez por ser los más sabios cinéfilos y en ese error caen en su trampa, admiten o incluso intentan argumentar cualquier paja mental de semejante personaje.
Sí, riéndose, de la misma forma que Michael Bay se ríe de todos esos medio-cerebros que van a ver sus películas, mientras él se forra y sigue haciendo basura tras basura. Sin embargo la diferencia es que los palomiteros cuando ven esos truños, cuando son truños monumentales admiten que han tirado el dinero, pero los Lynchlovers admiten que cuanto mayor es el truño, más dura se les pone

[josegori]

Yo no he votado porque no estoy de acuerdo con ninguna de las opciones.
No creo que sea un estafador, mucha de sus películas me parecen interesantes y algunas, como "Una historia verdadera", me gustan bastante.
El calificativo de "genio", sin embargo, me parece muy excesivo.El hecho de hacer un cine innovador, atrevido y con varias películas muy interesantes no es suficiente para tacharlo de "genio".

[Vagabundo...]

Hola rey de las cartas, me imagino que te debe gustar el poker, pues si es asi, avisame y jugamos on-line. En fin tio siempre van a haber opiniones contrarias, y pues eso se respeta mas hay algo que si debo decir, y es que aqui yo puedo aceptar que digan que Lynch "no les va por que es muchas veces oscuro y sin dialogos", "no me gusta tanto como para tildarlo de genio", o "que sus temas no lo toleran por ser muchas veces morbosos" pues son opiniones validas y hasta cierto punto ciertas, mas en todas estas referencias Lynch no las hace en sus peliculas por el mero efectismo, por el simple fin de llenar con lo que sea sus pelis, no rey de las cartas, Lynch hace estas cosas con un fin, en busqueda de explicar un argumento. Ahora quizas muchos no entiendan sus pelis por que estan acostumbrados a ver el bombardeo del cine comercial y podria decir en general donde todo se les da "de la boquita" es decir tiene que haber un dialogo solido para poder comprender de que va la obra, pero graso error, el lenguaje cinematografico es en esencia simbolico, es decir imagenes, ahora Lynch utiliza ese lenguaje que tanto en el cine nos hemos olvidado de apreciar y de deleitar, por que es tan rico y tan amplio, quizas mucho mas que el lenguaje literario (dialogos) que muchas veces caemos en el error de utilizarlo para entender una peli, y ya que digo las virtudes del lenguaje cinematografico debo acotar que esta amplitud y simbolismo que lo caracterizan no debe entenderse a veces como "confuso y enmarañado" como tendemos a calificar al cine lynchiano. El que haya podido ver gran parte de la filmografia de Lynch pueda ver que Terciopelo azul, el hombre elefante, una historia verdadera, y hasta el camino de los sueños (Mulholland drive) tienen una historia comprensible, quizas algunas mucho mas facil de entender que otras, pero al final todas ellas son ampliamente entendibles, quizas la unica que podamos deleitar una y otra vez sea Eraserhead por su universo onirico, surrealista, incosciente, como quieran llamarle pero tan rico en imagenes, quizas oscuras, extrañas y hasta morbosas pero con un fin, pero eso es otra historia, lo que no debo aceptar estimado rey de las cartas es que digas que el cine Lynchiano es un "engendro" sobre todo cuando no has visto sus pelis, y tu opinion lo argumentes en base de opiniones de una que otra persona confundida al ver una que otra peli de Lynch, no, eso no puede aceptarse ya que carece de argumentos. Pero no caigamos en pleitos, este foro es para conocer, para ampliar nuestra vision cinemera, al menos yo para eso he entrado a este foro, espero leas esto rey de las cartas y podamos seguir intercambiando ideas, y quizas jugar poker, eh, eso espero, ciao

[Nickcave30]

Buena argumentación, Vagabundo, pero no pierdas el tiempo intentando convencer al rey de las cartas: no se pueden refutar con argumentos las descalificaciones, ni con razones los prejuicios porque los "contrincantes" se sitúan, en un combate dialéctico, en categorías diferentes.

Sólo una pequeña observación que al parecer se pasa por alto al hablar de la comprensión o incomprensión que genera un discurso fílmico: un cineasta puede ser transparente o hermético en un sentido convencional, pero hay otros niveles. Tarkovsky, Paradjanov o David Lynch pueden parecer crípticos si los leemos como quien lee prosa, pero no lo son si los leemos de otra manera: no son transparentes a la manera de la prosa, lo son a la manera de la poesía. Y aquí cuestiones como la linealidad argumental, la caracterización psicológica bien definida, etc., son secundarias: importa el poder de seducción y el misterio, pero esto no equivale a oscuridad necesariamente. Un poema puede ser evidente, transparente, inmediato, sin que sepamos exactamente a qué se refiere; hay muchos niveles de comprensión, que no siempre pasan por la linealidad causal de la razón discursiva.

[david lean]

Completamente de acuerdo contigo, Nickcave: lo poético es una buena línea de interpretación para cierto tipo de cine. Entiendo que muchos detractores de Lynch lo hacen desde clásicas lecturas "novelescas" o "teatrales": desenlace, definición de personajes, coherencia, argumento cerrado... Así se escapan muchas cosas. No salen las cuentas, no se entiende... etc. El ejemplo de Tarkovski está bien traído: por poner un ejemplo, la interminable secuencia de la campana en Andrei Rublev no tiene sentido ninguno desde una lectura "novelesca", pero es una extraordinaria amplificación de una idea "poética" que da espesor a la historia principal. De la misma forma, cientos de imágenes de las películas de Lynch (a menudo las más interesantes) no tienen mayor sentido en una progresión dramática clásica, constituyendo una especie de "fugas" sobre la historia principal que articulan un discurso intuitivo y a menudo bien poco racional, pero tremendamente sugerente desde lo visual y desde lo "poético".

[loperena]

Pues mira que a mí Linch me parece extraordinariamente narrativo y secundariamente poético... Si yo tuviese que calificar de poética alguna producción de Lynch, me referiria a los primeros cortos (Grandmother, por ejemplo o Six men geting sick) y quizás Eraserhead -no por ser de difícil comprensión sino porque, desde luego, allí se da prioridad al concepto o la imagen sobre la peripecia. Pero el resto de la producción de Lynch es tremedamente narrativa. Basta poner como ejemplos: Dune, A straight story y The elephant man (especialmente esta última que es cine "clásico, clásico") y Twin peaks para la TV. Curiosamente la gente habla mal de Lynch cuando piensa en la trilogía Mulholland Drive, Lost Highway y Inland Empire donde Lynch de ningún modo deja de ser narrativo, sino que lo es deconstruyendo la narración y volviéndola a construir a su antojo -sin que ello sea especialmente difícil de seguir por el espectador.

[Nickcave30]

Querido don Lope:

precisamente ese trabajo de deconstrucción y reconstrucción al que aludes en esas películas de Lynch es análogo al que opera la poesía sobre la prosa. Un poema no tiene por qué ser necesariamente una imagen sugerente: también cuentan historias, pero lo hacen de otro modo: saltándose nexos causales, conjugando metáforas, etc., siguiendo procedimientos muy parecidos al del cine más innovador. Por eso califico a Lynch, y a otros, de cineastas "poéticos", porque construyen y recrean prescindiendo de la "prosa clásica" (con las excepciones de A Straight Story y Elephant Man; creo, don Lope, que Twin Peaks es harina de otro costal), al igual que hay poetas cinematográficos, pero de eso mejor no hablar porque no tiene mucho interés en este foro.

Saludos

[Sarmale]

No creía que hiciese falta debatir sobre esto.
Pensaba que había cosas "objetivables" en ciertas artes...
Genio, por supuesto. Por si a alguien se le ocurría pensar que mi voto era contrario...

[Travis_Bickle]

vote por genio, si bien tiene un par de cosas en las que uno puede dudar de su genialidad, hay unas peliculas de el que son SOBRESALIENTES y se gano el titulo de genio y no de engañador, si bien para mi existen directores mucho mejores que el, o por lo menos que a mi me gustan mucho...la tecnica de dirección de Lynch es muy buena, y la podemos ver principalmente en "Eraserhead"; "The Elephant Man" y "Terciopelo Azul"...unas peliculas increibles, la que todavia no vi de Lynch que me interesa mucho para ver porque me dijeron que es muy buena es "Inland Empire" o algo asi...me parece que la traduccion al español es "El Imperio", si alguien la vio y me quiere hacer un comentario de la pelicula se lo agradecere,

[Dersu]

genio loco diezmilquinientas veces, y va a venir gente a decirme que es lo que realmente me gusta y me sorprende...

[Bashevis]

Ni genio, ni estafador, ni oxtias.

...

Siguiendo con la argumentación ya presentada por Nick, Lope, etc... (y partiendo de una penosa traduccion automatica de un servidor)

...............

Porque la acción debería, como en el teatro, servir a una situación? No podríamos concebir una acción basada solo en las sensaciones, como la música? La concesión de la escenografía cinematográfica que se apoya sobretodo en una situación es contraria al espíritu del séptimo arte, y acuso a la literatura que se ha creído patrona y capaz de someter al cine a sus leyes. El teatro no es la única forma capaz de emocionar, entonces porque aprisionar al cine en su pasado tradicional?

El arte dramático evoluciona, el arte pictórico evoluciona, las formas literarias cambian. A cualquiera de las manifestaciones nuevas de las artes antiguas el público trata de adaptar su propia comprensión. Frente a las obras cinematográficas nada parecido... Para el público, el film de hoy debe continuar con lo de ayer...

Hasta hoy el cine se ha contentado con ser anecdótico y narrativo, sometiéndose a la literatura...

¿Cuando el publico considerara el cine como un arte nuevo que debe ser juzgado con un espíritu nuevo?
El cine debe desembarazarse de todo aquello que es literario... meditar sobre estas dos palabras; Film...Sinfonía.



.....................

Estos escritos son de 1925-26… Rastreables son ideas parecidas en otros tantos contemporáneos, ningún@ los llevo a la práctica, quizás por falta de “medios” (digitales), 50 años después muchos llegaron a ese punto sin saber que esto había sido dicho. Sigamos discutiendo por tanto si este tipo es un genio…. Personalmente, creo que no ha inventado gran cosa (toma elementos y los "pervierte-hace digeribles", lo cual no significa que no me guste y lo disfrute), pero si ya nos cuesta aceptar algunos de sus trabajos, mejor no plantear la genialidad de cierto “Video-arte” o “Arte-electrónico” … Ahí sí que el lenguaje poético se muestra en todo su esplendor, y por tanto es campo de incomprensión total… Acusmatica, la imagen liberada, solo imagen, bello objeto… colores-notas-cromatismo-poesía.

Como aquellos que en los inicios del cine no creyeron en el nuevo medio y vaticinaron su fracaso... Ante estas “nuevas” (relativamente) formas de re-creación somos aun los primitivos del futuro (en relación al numérico…). Algo asi como "enseñar el primer motor de vapor a un rebaño de vacas" (Russolito...)

Los textos son de Germaine Dulac, una gran engañadora sin duda ...

[qz_inactivo_0910]

"CheloRamone" escribió aquí:

el otro dia vi su primera pelicula y primera vez mia en disfrutar una de sus pelis , bueno la verdad es que eraserhead me parecio mas que una pelicula una experiencia audiovisual increible de hecho me hizo sentir esquizofrenia, mas alla de la historia que es un garron, es increible como interpreta los estados alterados de conciencia es obvio que estuvo experimentando con enteogenos este director (esto no quiere decir que cualquiera que experimenta con enteogenos puede hacer una peli asi! ja!) y todavia me faltan ver muchas de sus pelis, me siento como un niño con muchos alfajores.
conclusion: GENIO!

saludetes!

[satantango]

es increible como interpreta los estados alterados de conciencia es obvio que estuvo experimentando con enteogenos este director (esto no quiere decir que cualquiera que experimenta con enteogenos puede hacer una peli asi! ja!)!

Efectivamente, no cualquier persona que experimente con enteógenos, sustancias psicotrópicas, alucinógenas, visionarias, LSD, mescalina (peyote), yagé, ayahuasca, san pedro, incluso cannabis, cualquier cosa que produzca alteración del estado de conciencia... NO genera grandes artistas, ni "genios". Para ciertas personas pueden ser herramientas muy útiles, para lograr determinados objetivos espirituales y creativos. Pero para muchas otras personas pueden significar un gran problema, un "bad trip" o simplemente "nada"...
Más allá de lo que el señor Lynch haya experimentado... él cree en la meditación trascendental. Y esto es muy importante. Recomiendo su libro "Catching the Big Fish" (Atrapa al pez dorado) en donde nos ofrece sus técnicas de meditación para mejorar la creatividad, controlar las energías, la ansiedad, los miedos, conseguir paz interior, etc, etc, etc. Creo que la traducción al español será editada en estos meses.
Lynch es un ser sumamente espiritual y sus films están entre lo más interesante y valioso que ha surgido desde USA en los últimos 30 años.
La palabra "genio" queda muy grande para casi todos los integrantes de esta humanidad... Pero vamos... que voté por el "sí"...