Top 10 Argentina

[felipemarlou]

A mi me gustó Carla's song de Loach, hecha después de la algo panfletaria Tierra y libertad. La considero una buena peli en la linea de Hombres armados (Sayles), Salvador (Stone) o Bajo el fuego (Spottiswode). De hecho la participacion de Luppi en el filme citado de Sayles, para nada casual...

[Toma Alistar]

Me equivoqué, pensé que Tierra y libertad (que es cierto que es panfletaria) era posterior a La canción de Carla. Entonces la última que tengo es ésta, que también me gustó bastante.

[Don Chungón]

Bajo mi punto de vista no es tan panfletaria, es más bien una descripción de la guerra entre anarquistas y comunistas.

[Toma Alistar]

Más que panfletaria, es que es discursiva. Y hay momentos donde el discurso se come todo lo demás. Anuncia su cine futuro.
Respecto a lo que cuenta, se agradece que alguien abordara en el cine lo que pasó realmente. Porque fue una guerra a tres.
Eso sí, no me parece lo suficientemente dura. En realidad no hay ni una sola película sobre la Guerra Civil Española convincente. No se ha tratado con la seriedad que requiere lo trágico de esa guerra y de sus consecuencias.

[Don Chungón]

Algunos documentales. Films de ficción se me ocurren varios de maquis.

[Toma Alistar]

Algo que me molesta mucho del cine español es el cachondeo que se traen algunos con temas para nada graciosos, como éste. Y de eso es culpable la izquierda “progre”, creando estereotipos (parecidos a los del cine americano con los nazis: no serían tan tontos cuando al ejército USA lo derrotaban en prácticamente todos los frentes, porque fue la URSS la que ganó la guerra). Pienso que se debe a que esa izquierda “progre” es (o era) descendiente directa del régimen y liberaba sus complejos entregándose a la frivolidad. Los fascistas no eran caricaturas, ni unos retrasados por el hecho de ser fascistas. En una película tienes que darles voz, exponer sus puntos de vista, sus razones… y después machacarlos trazando una panorámica de sus atrocidades y del modelo social que defendían y en muchos casos impusieron, que en el caso español destruyó el futuro y la dignidad del país. Pero las bromitas, las coñas marineras, el cachondeillo (todo muy español), películas como La vaquilla (casi todo Berlanga en general) le han hecho mucho daño a esa supuesta conciencia crítica. Si después tienes en cuenta que muere Franco y disponiendo de una mayor libertad ves que aun así a lo que más se dedican es a sacar tías en bolas… entonces no te queda mucha esperanza que digamos.

[Don Chungón]

La vaquilla, bajo mi punto de vista, parte de una idea interesante pero si se la llevase a cabo en un tiempo y escenario no concretados. En España, obvio, no se luchó por una vaquilla, o sea, por una tontería. Encuentro que la resolución de la idea original es muy desafortunada. El componente satírico de un film puede volverse en contra de los autores, como un boomerang, si no se sabe resolver bien la idea. Me pasa lo mismo con la trilogía Nacional. Me puedo echar unas risas en algún momento pero es un tratamiento ciertamente frívolo, no crítico.

[PREACHER]

Ya lo hablamos alguna vez. Yo también prefiero al Loach de Kes, Black Jack o Agenda oculta.

De todos modos supongo que tuvo que adaptarse a los nuevos tiempos, que no le quedó otra que remangarse los pantalones para sostener la pelea en una cancha cada vez más embarrada, y no precisamente por los de su cuerda. Tuvo que simplificar su lenguaje para un público cada vez más simple, acostumbrado a alimentarse con el pienso de los titulares de prensa y las mentiras repetidas una y mil y un millón de veces.

A mí me parece muy válido el simplismo de Paul Laverty. Le aporta al cine de Loach personajes más cercanos, situaciones fácilmente reconocibles y hasta humor. Si coges, por ejemplo, "Family Life", toda la película está contenida en los planos del barrio obrero que abren la película. "It's a free world", con Laverty, es, además de un tratado sobre microeconomía y moralidad, vigorosa sin dejar de ser realista.

Yo es que soy muy simple.

[Toma Alistar]

Ya lo hablamos alguna vez. Yo también prefiero al Loach de Kes, Black Jack o Agenda oculta.

De todos modos supongo que tuvo que adaptarse a los nuevos tiempos, que no le quedó otra que remangarse los pantalones para sostener la pelea en una cancha cada vez más embarrada, y no precisamente por los de su cuerda. Tuvo que simplificar su lenguaje para un público cada vez más simple, acostumbrado a alimentarse con el pienso de los titulares de prensa y las mentiras repetidas una y mil y un millón de veces.

A mí me parece muy válido el simplismo de Paul Laverty. Le aporta al cine de Loach personajes más cercanos, situaciones fácilmente reconocibles y hasta humor. Si coges, por ejemplo, "Family Life", toda la película está contenida en los planos del barrio obrero que abren la película. "It's a free world", con Laverty, es, además de un tratado sobre microeconomía y moralidad, vigorosa sin dejar de ser realista.

Yo es que soy muy simple.

Hombre, con simplismo me refiero a que se vuelve más combativo, más discursivo, para hacerle frente a ese mundo (y a ese cine) que sin duda odia. Me sorprende lo que dices, porque precisamente antes Loach incluía el discurso en la narración, sin eclipsarla. Desde finales de los noventa se volvió explícito. Venga, no cojáis con pinzas cada cosa que se escribe. Aparte, comenté que me siento antes a ver un Loach que lo que hacen últimamente Scorsese o Eastwood. Quizá porque Loach sigue teniendo alma.

[Toma Alistar]

La vaquilla, bajo mi punto de vista, parte de una idea interesante pero si se la llevase a cabo en un tiempo y escenario no concretados. En España, obvio, no se luchó por una vaquilla, o sea, por una tontería. Encuentro que la resolución de la idea original es muy desafortunada. El componente satírico de un film puede volverse en contra de los autores, como un boomerang, si no se sabe resolver bien la idea. Me pasa lo mismo con la trilogía Nacional. Me puedo echar unas risas en algún momento pero es un tratamiento ciertamente frívolo, no crítico.

Esa trilogía es un despelote.