Los bodrios que hemos visto

Alguna duda trascendental o metafísica sobre cine es aquí.
Responder
Avatar de Usuario
Roy Earle
 
Mensajes: 389
Registrado: 01 Feb 2018 14:36
Ubicación: Recién salido del talego
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Roy Earle » 07 Feb 2018 16:11

Un rolleitor.
Imagen

Avatar de Usuario
Jon Olarticoetxea
 
Mensajes: 469
Registrado: 18 Jun 2014 20:14
Agradecido : 381 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Jon Olarticoetxea » 10 Feb 2018 12:03

Schwarzenegger y compañía tienen un pase cuando no se toman demasiado en serio. Al que nunca he soportado es a Chuck Norris.

No habéis dicho nada de Marie Tostonette...
Resiste mucho, obedece poco.

Walt Whitman

Avatar de Usuario
Jon Olarticoetxea
 
Mensajes: 469
Registrado: 18 Jun 2014 20:14
Agradecido : 381 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Jon Olarticoetxea » 14 Feb 2018 11:35

Esta le gustará a Roy Earle. :mrgreen:

Imagen

The Grey -2011-
https://www.filmaffinity.com/es/film259182.html

Esperaba una película de aventuras pasable, pero ni los toques existenciales la salvan. Acción, lobos asesinos y persecuciones imposibles para otro producto lleno de golpes de efecto.
Resiste mucho, obedece poco.

Walt Whitman

Avatar de Usuario
Roy Earle
 
Mensajes: 389
Registrado: 01 Feb 2018 14:36
Ubicación: Recién salido del talego
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Roy Earle » 14 Feb 2018 12:28

Yo sólo sé que adentrándote por un bosque donde hay lobos el riesgo que corres es mínimo (salvo que seas tan borrego que tu cara cante a oveja y ellos lo noten y se emocionen); en cambio, cruzarte con un perro suelto de tamaño medio/grande en un entorno rural te obliga a calcular cada movimiento. El lobo te rehúye; el perro, acostumbrado al trato con humanos, va a querer medir su poder contigo.

La película es un pasatiempo de género fantástico.
Imagen

Avatar de Usuario
Jon Olarticoetxea
 
Mensajes: 469
Registrado: 18 Jun 2014 20:14
Agradecido : 381 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Jon Olarticoetxea » 14 Feb 2018 12:57

jajaja Liam Neeson cara de borrego no tiene.

Un punto positivo de la película es que acaba como debería acabar, en una situación así, no hay escapatoria, aunque llegar a la guarida de los lobos es otro golpe de efecto. Es una película que tiene su gracia, pero entra en mi lista de bodrios.
Resiste mucho, obedece poco.

Walt Whitman

Avatar de Usuario
Roy Earle
 
Mensajes: 389
Registrado: 01 Feb 2018 14:36
Ubicación: Recién salido del talego
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Roy Earle » 19 Feb 2018 19:26

Romeo y Julieta (F. Zeffirelli, 1968)

Imagen

Parece que Zeffirelli (como tantos otros, entre ellos ciertos opinadores de cine, que no leen) no entendió a Shakespeare. Parece que ni siquiera se enteró de que Shakespeare escribía en verso blanco (es decir, en verso no rimado). Porque el verbo del drama isabelino tenía sonoridad, sí, pero era mucho menos grandilocuente, mucho más denso, que el francés, el italiano o el castellano de su tiempo. Aparte, si tenía sonoridad es precisamente porque era eso: teatro, porque el público necesitaba la sugerencia del verso para que la representación a la que acudía acabase de estimular su imaginación, porque quedaban cuatrocientos años para que naciese el invento que un día posibilitaría narrar con planos… Sin embargo, aquí hasta parecen sonar pajarillos cuando los actores sueltan sus parlamentos… Sueltan sus parlamentos, porque por lo visto tampoco entendió Zeffirelli que los soliloquios teatrales no tienen ninguna razón de ser cuando puede echarse mano de un instrumento que se llama voz en off, que es el vehículo natural para los monólogos en el cine…

Por otra parte, tuvo que castigarnos Zeffirelli (castigarnos a los que conocemos la obra, se entiende) con un Romeo convertido en inexpresivo pipiolo de la misma edad que Julieta (y por supuesto sin el menor rastro del tormento previo que en la obra original le hace vagar sin rumbo hasta que el azar acaba conduciéndole hasta ella)…, o con un vestuario digno del más artificioso baile de máscaras hollywoodiense… Igual que la puesta en escena: irreal, impoluta, amanerada… No, hombre, Shakespeare era lírico, arrebatado, sangriento…, el gran poeta del amor y la muerte, no un cursi…

Nada, un desastre. Se salvan apenas la actriz y la magnífica partitura de Rota:

https://www.youtube.com/watch?v=XmCASzX3rNE
Imagen

Avatar de Usuario
Jon Olarticoetxea
 
Mensajes: 469
Registrado: 18 Jun 2014 20:14
Agradecido : 381 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Jon Olarticoetxea » 19 Feb 2018 19:44

Roy, hay una palabra que empieza por la 18ª o 19ª letra del abecedario (depende de si contamos la ch) que define esa película, pero hoy hay que andarse con pies de plomo hasta en el lenguaje...

No sé a ti, o a vosotros en general, a mí me parece que fue Kurosawa quien mejor adaptó al Shakespeare serio (el trágico), pero Kurosawa era bastante negado para las historias de enamoramiento.
Resiste mucho, obedece poco.

Walt Whitman

mifune
 
Mensajes: 7299
Registrado: 02 Oct 2012 20:48
Ubicación: Welcome to the Jungle
Agradecido : 10325 veces
Agradecimiento recibido: 11778 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por mifune » 19 Feb 2018 20:25

Creo que Kurosawa también debía entenderlo así, solo hay que ver cuáles fueron las obras adaptadas y de enamoramiento poco, más atención a las relaciones paternofiliales y luchas de poder.

Avatar de Usuario
Roy Earle
 
Mensajes: 389
Registrado: 01 Feb 2018 14:36
Ubicación: Recién salido del talego
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por Roy Earle » 19 Feb 2018 20:39

Roy Earle escribió: 19 Feb 2018 19:26 ... porque quedaban cuatrocientos años para que naciese el invento que un día posibilitaría narrar con planos…

Trescientos años, no cuatrocientos.

Jon Olarticoetxea escribió: 19 Feb 2018 19:44 No sé a ti...

Para mi gusto, Kurosawa y Welles (Welles sobre todo en Chimes at Midnight, una maravilla tragicómica, aunque visualmente también me gusta su Macbeth).

Las que no me gustan nada son las versiones de los directores rusos. Shakespeare estaba influido por los italianos y la commedia dell’arte e incluso sus tragedias están llenas de luz, movimiento y, alguna, hasta de risas. Las adaptaciones rusas yo las encuadro en el cine canónico estalinista, que es plomizo y, en contra de ciertos estereotipos, poco ruso. Lo genuinamente ruso mezcla drama y comedia, lágrimas y risotadas. Así fue en general en las artes narrativas rusas hasta que llegaron en los años treinta unos grises preceptistas.

mifune escribió: 19 Feb 2018 20:25 Creo que Kurosawa también debía entenderlo así, solo hay que ver cuáles fueron las obras adaptadas y de enamoramiento poco, más atención a las relaciones paternofiliales y luchas de poder.

Aparte supo traducir a imágenes esa fuerza que es primordial en toda la obra trágica de Shakespeare: el destino como azar, a veces personificado. Y adaptar todo eso al contexto japonés. Por ejemplo, este fantasma que se corresponde con las tres brujas del libreto (Macbeth).

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
felipemarlou
 
Mensajes: 1908
Registrado: 10 Ago 2013 00:02
Agradecido : 1103 veces
Agradecimiento recibido: 3472 veces

Re: Los bodrios que hemos visto

Mensaje por felipemarlou » 19 Feb 2018 22:44

Sí, recuerdo la peli de Liam Neeson esa que decís. Empieza como una cosa y acaba en plan género fantástico, con lobos que parecen sobrehumanos (y no lo digo solo por los efectos digitales). De risa.

Responder

Volver a “Ciber-Café Cinema”