La indiferencia cultural

[Danyyyy]

Dejo un enlace de un programa de radio emitido hoy. Me ha parecido interesante y solo es media hora.

Acceso de los jóvenes a la cultura:

https://mediavod-lvlt.rtve.es/resources ... 500772.mp3

https://we.tl/t-rb0EvkX6cc

Gracias, me hizo recordar cosas, encontré partes realmente interesantes y también otras decepcionantes, quizás lo que más me llamó la atención fue la ausencia de mayor carga crítica (se menciona alguna cosa pero casi que de pasada sin prácticamente entrar en ello). El sistema genera líneas de dependencia que anulan en la práctica la crítica.

[pablito]

El sistema genera líneas de dependencia que anulan en la práctica la crítica.

Lo suscribo plenamente. Esa frase tuya resume a Marcuse, que en sus augurios sociológicos no erró el tiro, años ha.

[Caolin]

En otro ámbito de la cultura pero que se puede extrapolar. Dos artículos publicados en el Diario de Ávila.

La acción:

http://cromadosyplata.blogspot.com/2016 ... nezza.html

El resultado:

https://davidferrer.net/page4.html

(La tal Amanda es mi hija)

[O'Hara]

Una vez más, no creo que exista una decadencia en el cine.

[...]

Lo que a mi entender sí existe desde hace años es una pulseada entre cultura y entretenimiento, que cada vez se inclina más hacia el lado del entretenimiento, comprendiendo éste en su sentido más frívolo, pueril y consumista. Se podría argumentar que esto siempre existió, y sería cierto. Pero no es menos cierto que la ventana para producciones artísticas más íntegras era también mucho mayor. Lo que se da entonces es el fenómeno que señala Danyyy: el buen cine existe, pero se produce en menor cantidad, no tiene distribución, no se estrena en salas, no se edita en soportes audiovisuales, y por consiguiente es un cine paria: nadie habla de él, no se lo comenta ni critica, se lo ningunea, no hace parte de la cultura hegemónica.

Estando de acuerdo, sí creo que, en general, se ha perdido radicalismo en la mirada e inspiración en el trabajo con los planos (en este último ámbito se opone ahora al bombardeo sin pausa de imágenes de corte publicitario que nutren el cine comercial un estilo extremadamente pausado que es propuesto, en ciertos círculos, como señal de qualité, pero que, para mí, resulta igual de impostado).

Professor, si lo prefieres, hay una decadencia en el espectador. No es por darte la razón porque sí, es porque me corrijo a mí mismo, me parece más acertado decirlo así. Hay un reblandecimiento cerebral masivo.

Bueno, perdona que me meta, pero no creo que el "reblandecimiento cerebral masivo" que señalas (y comparto más o menos tu diagnóstico) condicione la oferta, sino que es la propia oferta la que ha contribuido a que se demanden productos "frívolos" y "pueriles", por usar términos que han salido ya aquí, y que definen bastante bien la tendencia actualmente en boga.

[professor keller]

Estando de acuerdo, sí creo que, en general, se ha perdido radicalismo en la mirada e inspiración en el trabajo con los planos (en este último ámbito se opone ahora al bombardeo sin pausa de imágenes de corte publicitario que nutren el cine comercial un estilo extremadamente pausado que es propuesto, en ciertos círculos, como señal de qualité, pero que, para mí, resulta igual de impostado).

Coincido en que hoy en día no hay, en general, mucha inspiración, osadía u originalidad en el aspecto visual, digamos así. Se recurre a formatos más estándares. Mi punto de vista es que esto no ocurre porque esa inspiración se "ha perdido", sino porque no existe manera concreta de plasmar proyectos más creativos. Hacer cine es cada día más difícil. Los condicionamientos y presiones que enfrentan los directores para recibir dinero son enormes, incomparablemente mayores a los de otras épocas. Cualquier proyecto en el que presentes una historia o un desarrollo visual que se aparte de una fórmula probada, no pasa la mesa de entradas de una productora. El cine extremadamente pausado del que hablas es lo que en Argentina se conoce como "cine de festivales". Sin duda es impostado, pero con los años se ha formado un nicho a su alrededor entre los organizadores y el público de festivales, principalmente europeos, que lo festeja.

[O'Hara]

El cine extremadamente pausado del que hablas es lo que en Argentina se conoce como "cine de festivales". Sin duda es impostado, pero con los años se ha formado un nicho a su alrededor entre los organizadores y el público de festivales, principalmente europeos, que lo festeja.

Como el de Lisandro Alonso, supongo. Creo que hay un tipo de cine que justifica el papel de guías avezados (casi que de traductores de sánscrito o caldeo) de ciertos críticos, que nos descifran (sólo ellos pueden, de ahí lo sagrado de su misión) las claves de unas manifestaciones audiovisuales obviamente alejadas del plebeyo entendimiento.

Sobre el radicalismo atenuado en la mirada al que me refería, pienso que va más allá de la moderación o claudicación (ideológica) que exige el sistema (y que ha conseguido que hasta la “izquierda” aplauda hoy con las orejas las consignas de, por ejemplo, el Foro de Davos, erigiéndose incluso en celadora de sus objetivos); pienso que es resultado de un adoctrinamiento silencioso y progresivo que ha acabado por desvirtuar el concepto mismo de rebeldía, por anular el cuestionamiento de los poderes e instituciones, limitando la "respuesta" a una oposición, más o menos vociferante, a las políticas de los mandamases más reticentes (los "conservadores") a los dictados del progresismo, hoy, no obstante, igual de domesticado, reducido, en realidad, a una etiqueta chupiguay. Y todo esto, pienso, se refleja en un arte o expresión cultural tan popular e influyente como el cine (cada vez más monitoreado), confundiendo gran parte de la crítica, por otra parte, el rechazo de algunos auteurs hacia los estándares comerciales con una supuesta disidencia. Dicho esto, hay, por supuesto, excepciones.

[professor keller]

Sobre el radicalismo atenuado en la mirada al que me refería, pienso que va más allá de la moderación o claudicación (ideológica) que exige el sistema (y que ha conseguido que hasta la “izquierda” aplauda hoy con las orejas las consignas de, por ejemplo, el Foro de Davos, erigiéndose incluso en celadora de sus objetivos); pienso que es resultado de un adoctrinamiento silencioso y progresivo que ha acabado por desvirtuar el concepto mismo de rebeldía, por anular el cuestionamiento de los poderes e instituciones, limitando la "respuesta" a una oposición, más o menos vociferante, a las políticas de los mandamases más reticentes (los "conservadores") a los dictados del progresismo, hoy, no obstante, igual de domesticado, reducido, en realidad, a una etiqueta chupiguay. Y todo esto, pienso, se refleja en un arte o expresión cultural tan popular e influyente como el cine (cada vez más monitoreado), confundiendo gran parte de la crítica, por otra parte, el rechazo de algunos auteurs hacia los estándares comerciales con una supuesta disidencia. Dicho esto, hay, por supuesto, excepciones.

Completamente de acuerdo. El llamado "marco de lo posible" existe como presión ideológica. Asumirlo como una realidad irrevocable es también un problema ideológico.

[Danyyyy]

Estando de acuerdo, sí creo que, en general, se ha perdido radicalismo en la mirada e inspiración en el trabajo con los planos (en este último ámbito se opone ahora al bombardeo sin pausa de imágenes de corte publicitario que nutren el cine comercial un estilo extremadamente pausado que es propuesto, en ciertos círculos, como señal de qualité, pero que, para mí, resulta igual de impostado).

Para mí un ritmo demasiado dinámico o demasiado pausado no la hacen ni mejor ni peor película. Tampoco creo que el ritmo de la película sea el que deba adaptarse a aquel con el que uno se siente más agusto, que esto también observo que ocurre con bastante frecuencia, y en cuanto se sale de ahí ya se dice que a la película le sobra duración, planos, o no pasa nada porque se es incapaz de darle explicación a aquello, y se piensa que si para uno ello no tiene sentido tampoco lo va a tener para cualquier otro, etc.

[Danyyyy]

pienso, se refleja en un arte o expresión cultural tan popular e influyente como el cine (cada vez más monitoreado), confundiendo gran parte de la crítica,

Yo creo que ya casi no se está en ese estado de control (porque no va a ser necesario controlar algo de uso minoritario), pienso que el cine no arrastra actualmente a la gran masa. En todo caso se traslada a las series.

Ver cine no parece algo práctico, a la cultura en general se la ha vaciado de contenido en un mundo globalmente material. Incluso en referencia al tiempo mismo no tendría cabida.

[O'Hara]

Yo creo que ya casi no se está en ese estado de control (porque no va a ser necesario controlar algo de uso minoritario), pienso que el cine no arrastra actualmente a la gran masa. En todo caso se traslada a las series.

Ver cine no parece algo práctico, a la cultura en general se la ha vaciado de contenido en un mundo globalmente material. Incluso en referencia al tiempo mismo no tendría cabida.

Discrepamos. La televisión arrastra más, sin duda, pero en la televisión se ponen constantemente películas. También series, sí, pero éstas no dejan de ser igualmente productos o manifestaciones audiovisuales. Llamamos “cine” a lo que se estrena en salas, sólo que hoy la mayoría ve (vemos) por primera vez este o aquel título en casa (entre otras cosas porque muchos títulos ni siquiera llegan a las salas, sobre todo fuera de las capitales).

Por otra parte, siempre han existido mecanismos de control sobre los espectáculos de representación ficcional que arrastran a las masas o cubren gran parte de su tiempo de ocio. Hace cuatro, cinco siglos, los libretos de las obras de teatro (aun dependiendo del país, en Inglaterra, por ejemplo, hubo mucha menos censura) pasaban por diversos filtros antes de estrenarse sobre las tablas, no fuera a colarse alguna herejía o a encerrar el argumento una diatriba demasiado explícita contra el orden social. Hoy, de hecho, hay menos censura (no que hace veinte o treinta años, pero sí respecto a unos siglos atrás), ejerciéndose el control básicamente mediante un bombardeo de ofertas que silencia todo aquello potencialmente peligroso o indeseable para el poder (todo aquello que lo cuestione, la sátira incluida), que queda, así, relativamente marginado incluso cuando goza de cierta reputación o hasta cosecha nominaciones a premios importantes.

De todos modos, insisto en que, para mí, ha sido la propia dinámica cultural (el sistema de Enseñanza, el influjo de los medios…) de las últimas décadas lo que ha ido consolidando una sumisión al poder y a las instituciones que no admite comparación en la historia reciente de “Occidente”. En cierto modo, el hombre posmoderno, muy pagado de sí mismo, feliz con su iPad y su condición de res pastoreada, se pone solo las cadenas y hasta las besa. No hace falta prohibir. Bueno, últimamente parece que empieza a hacer falta...

Para mí un ritmo demasiado dinámico o demasiado pausado no la hacen ni mejor ni peor película.

Para mí tampoco, ni dije tal cosa. Sólo que, igual que hay unos estándares en eso que llamamos “cine comercial”, los autores festivaleros abrazan unos códigos con los que se garantizan espacio y atención en ciertos círculos.

Y que no hay “rebeldía” en volver ininteligible el lenguaje para diferenciarse del mainstream. Rebeldía es discrepar con el pensamiento dominante; lo otro es simplemente adoptar una pose elitista.